Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kmp-18/2023-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog MĐ i II-okrivljenog GĐ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-61/2022-1 od 5. prosinca 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku UĐ, I- okrivljenog MĐ, braniteljice I-okrivljenog KĐ, odvjetnice iz [adresa] i II-okrivljenog GĐ, dana **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljeni NĐ, zvanog „ M“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina G i U rođene K, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobara, neoženjen, bez djece, sa završenom OŠ, nezaposlen, bez primanja, nalazi se na izdržavanju kazne prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
i
II-okrivljeni GĐ zvanog „ N“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GĐ i EĐ, rođene E, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, oženjen, otac petero djece, bez imovine, kazneno osuđivan,
k r i v i s u
što su
tijekom noći 14./15. rujna 2022. između 19,30 sati i 05,00 sati u Bolmanu, Save Kovačevića 45, zajedno i u prethodnom dogovoru, u nakani da dođu do novca i drugih stvari, prišli vratima prodavaonice "Slavonija-Bošković" gdje su zavlačenjem podesnog alata nasilno ušli u zatvoreni prostor te potom ušli u unutrašnjost trgovine gdje su iz blagajne uzeli i za sebe zadržali novčani iznos od 1.000,00 kuna / 132,72 eura*., a potom sa polica trgovine uzeli i za sebe zadržali više komada cigareta, dezodoransa, salama, sireva, pašteta, kave, čokolada i krem namaza, a nakon čega su iz druge prostorije uzeli i za sebe zadržali 8 kulena i 1 svinjski but u vlasništvu IĐ, čime su trgovačkom društvu Slavonija-Bošković d.o.o. prouzročili štetu u iznosu od 28.986,23 kuna / 3.847,13 eura* te AĐ štetu u iznosu od 3.500,00 kuna / 464,53 eura*,
II. dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
III. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano po članku 229. stavku 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 52. KZ/11.
IV. pa se I-okrivljeni NĐ za navedeno kazneno djelo na temelju članka 228.stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 I-okrivljenom RĐ
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I-okrivljeni NĐ u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. pa se II-okrivljeni GĐ za navedeno kazneno djelo na temelju članka 228.stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 II-okrivljenom GĐ
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako II-okrivljeni GĐ u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a/08 oštećeni Slavonija-Bošković d.o.o., Cerna s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.
VII. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 I-okrivljeni NĐ i II-okrivljeni GĐ oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOmp-DO- 61/2022-1 od 5. prosinca 2022., optužilo je I-okrivljenog MĐ i II- okrivljenog GĐ da su počinili kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano po članku 229. stavku 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 52. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom I-okrivljeni NĐ je izjavio da se smatra krivim.
2.1. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom II-okrivljeni GĐ je izjavio da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani I-okrivljeni NĐ je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio. Nakon tog razdoblja 2022. godine se smirio i nema više nikakvih problema, a za ono što je učinio izdržava kazne.
3.1. U svojoj obrani II-okrivljeni GĐ je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio. Otac je u međuvremenu petero mlt. djece o kojima skrbi i sigurno neće više činiti nova kaznena djela.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o daktiloskopskoj provjeri PU Osječko baranjske, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, odštetni zahtjev.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za I-okrivljenika MĐ i II-okrivljenog GĐ.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom I-okrivljenika MĐ i II-okrivljenika GĐ, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su I-okrivljeni NĐ i II-okrivljeni GĐ počinili kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Sud je prihvatio materijalnu obranu I-okrivljenika MĐ i II- okrivljenika GĐ, a koje u cijelosti predstavljaju priznanje počinjenja kaznenog djela za koja se terete, a ovakve obrane u bitnom su sukladne i sa ostalim izvedenim dokazima.
9. Da su I-okrivljeni NĐ i II-okrivljeni GĐ počinili terećeno kazneno djelo sud je utvrdio, osim iz same obrane oba okrivljenika, osobito iz materijalne dokumentacije koja priliježi spisu, a koju nitko nije učinio spornom.
10. Naime, to posebno proizlazi iz odštetnog zahtjeva TD Slavonija-Bošković d.o.o. iz kojeg je razvidno je da im je kritične zgode otuđena veća količina artikala u vrijednosti od 28.986,23 kuna / 3.847,13 eura* i polog novca u iznosu od 1.000,00 kuna /132,72 eura .*
11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] razvidno je da je policija dana 23. rujna 2022. od MĐ privremeno oduzela 2 komada nekorištenih dezodoransa od 150 ml marke "Axe" i to 1 tipa excite i 1 charge up, 2 komada korištenih dezodoransa u metalnim bočicama od 150 ml marke "Axe" vrste Africa i dark temptation, jednu metalnu bočicu nekorištenog dezodoransa od 250 ml marke "Axe" vrste excite, 2. plastičNe bočice gelova za tuširanje od 250 ml marke "Axe" vrste Africa, jednu plastičnu bočicu korištenog gela za tuširanje od 400 ml marke "Axe" vrste excite te jednu praznu kutiju cigareta marke "Dunhill master blend silver".
12. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] razvidno je da je policija dana 23. rujna 2022. od ĆĐ privremeno oduzela jedan gel za tuširanje marke "Axe" tipa excite 3u1 od 250 ml i jedan dezodorans marke "Axe" tipa excite od 150 ml.
13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] razvidno je da je policija 24. rujna 2022. od GĐ oduzela 19 kutija cigareta "Camel žuti 100 S", jednu kutiju cigareta "Camel plavi 100 S", 5 metalnih bočica dezodoransa od 150 ml marke "Axe" i to 2 vrste Africa, 2 vrste excite i jedan dark temptation, 4 plastične bočice gela za tuširanje od 250 ml marke "Axe" i to 3 vrste excite i jedan vrste Africa te jednu plastičnu bočicu gela za tuširanje od 400 ml vrste "Axe" excite.
14. Iz Izvješća o daktiloskopskoj provjeri policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije od 5. listopada 2022. proizlazi da pronađeni tragovi papilarnih linija izuzetih tijekom očevida dana 14./15. rujna 2020. u poslovnom prostoru TD Slavonija-Bošković u [adresa], potječu od palca lijeve ruke II-okr. GĐ.
15. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su I-okrivljeni NĐ i II-okrivljeni GĐ u inkriminirano vrijeme bili svjesni svojih djela i htjeli njihovo počinjenje, odnosno da su postupali s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njihovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – tešku krađu, opisano po članku 229. stavku 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 52. KZ/11, te ih je za ovo kazneno djelo i oglasio krivima.
16. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje I-okrivljenik MĐ i II-okrivljenog GĐ, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, okolnosti u kojima su ih činili, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
17. U odnosu na I-okrivljenog MĐ sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je I-okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela, izrazio kajanje te da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba.
18. Otegotnih okolnosti na strani I-okrivljenika sud je ima u vidu činjenicu da je do sada kazneno osuđivan te prekršajno kažnjavan.
19. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud ga je za kazneno djelo na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od jedne godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
20. Sud smatra da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na I- okrivljenog MĐ postići i primjenom mjere upozorenja, pa nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši pa je stoga odredio da se II-okrivljenom RĐ prema odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti, ukoliko I-okrivljeni NĐ u vrijeme provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. 21. U odnosu na II-okrivljenog GĐ sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je II-okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje.
22. Otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika sud je imao u vidu činjenicu da je do sada jednom kaznenom osuđivan te prekršajno kažnjavan.
23. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud ga je za kazneno djelo na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od jedne godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
24. Sud smatra da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na II- okrivljenog GĐ postići i primjenom mjere upozorenja, pa nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši pa je stoga odredio da se II-okrivljenom GĐ prema odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti, ukoliko II-okrivljeni GĐ u vrijeme provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
25. Naime, sud smatra da će se uvjetnom osudom u konkretnom slučaju dovoljno djelovati na svijest I-okrivljenog MĐ i II-okrivljenog GĐ da više ne čine nova kaznena djela. Okrivljenici su svjesni svog protupravnog ponašanja i kaju se zbog istog, stoga sud smatra da je uvjetna osuda dovoljna mjera u konkretnom slučaju.
26. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na I i II-okrivljenike da više ne čine takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
27. Iako je sud je I-okrivljenika MĐ oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je isti nezaposlen i bez primanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
28. Iako je sud II-okrivljenog GĐ oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je nezaposlen i bez primanja pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
29. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 28. siječnja 2025.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOmp-DO-61/2022
2. I-okr. NĐ
3. braniteljica I-okr. KĐ, odvjetnica iz [adresa]
4. II-okr. GĐ
5. ošt. AĐ
6. ošt. TD Slavonija – Bošković
