REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-3442/2024-7
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri
Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PP Pakrac broj 211-07/24-2/43806 od 07.10.2024., nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 28. siječnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i OŠ, rođ.
V, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH,
s prebivalištem [adresa], završio SSS,
vozač, zaposlen u Box Now, prima mjesečni OD 1.000,00 €, oženjen,
otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan odlukom PP Đakovo broj
211-07/22-4/38888 od 10.06.2022. a koja je postala pravomoćna
dana 09.07.2022. zbog prekršaja iz čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, kazneno neosuđivan,
kriv je
Išto je: dana 07. listopada 2024.g. u 09:55 sati u Pakracu, u ul.
O zatečen da upravlja teretnim automobilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom se je kretao brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 34 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.1., a kažnjivo po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IINa temelju odredbe čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 133,33 EUR (stotridesettrieuraitrideset tricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog
pod brojem: 211-07/24-2/43806 od 07.10.2024.u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik VŠ ispitan zamolnim putem kod Općinskog suda u
[adresa] pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ispitan izjavljuje da su u cijelosti točni činjenični navodi iz
obveznog prekršajnog naloga i priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Ističe da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan, ostvaruje malu mjesečnu plaću pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži, a posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna budući da radi na radnom mjestu vozača, dostavlja pakete. Svjestan je da je pogriješio, žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da će ubuduće biti pažljiviji u prometu i da neće ubuduće ponoviti ovakav ili sličan prekršaj.
3.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
izmjerenoj brzini kretanja vozila (str.6) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.7-8).
4.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5.Na temelju priznanja okrivljenika da su u cijelosti točni činjenični navodi iz
obveznog prekršajnog naloga i priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj, uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (str.6) utvrđeno je da je okrivljenik navedeno dana zatečen da upravlja teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu te se je u naseljenom mjestu Pakrac kretao brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 34 km/h više od dopuštene. Vozilo je snimljeno u dolasku, a brzina je poništena u nazočnosti osobe, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja teretnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu i u naseljenom mjestu Pakrac kretao se brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 34 km/h veća od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije često prekršajno
osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.7-8), da je očitana brzina kretanja vrlo blizu donje granice brzine za prekršaj iz navedenog članka, da je otac jednog mlljt. djeteta s vrlo malim primanjima, a otegotnih okolnosti nije bilo, da pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 EUR.
7.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna
mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer okrivljenik do sada nije često prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.7-8), da je priznao djelo, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog obavljanja posla, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9.Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 28. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
