Poslovni broj: Pp-216/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠG zbog djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 4. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika uloženog na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod poslovnim brojem klase: 211-07/23-4/99048 ur.broj: 511-19-37-23-2 od 21. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 28. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ŠG, nadimka Š, sin ŠG i ĐG, djevojačko prezime majke Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: OŠ, po zanimanju NKV radnik, zidar, kranista, zaposlen u obrtu [obrt] građevine, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je dana 9. kolovoza 2023. u 19,10 sati na cesti D1 stacionaža 11 km + 500 m kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom državne ceste D1 istočnom prometnom trakom u smjeru sjevera, te dolaskom do 11-og km + 500 m u visini mjesta Kupljenovo započeo je pretjecanje NN osobnog vozila po zapadnoj prometnoj traci iako ista nije bila slobodna u dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila dugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, tako da je vozača NN vozila koji se kretao zapadnom prometnom trakom navedene ceste u smjeru juga, prisilio na intenzivno kočenje, te skretanje udesno poradi izbjegavanja direktnog sudara
dakle u svojstvu vozača je pretjecanjem po traci koja nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti za tu prometnu radnju ovim pretjecanjem je ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera tako da nije smio započeti niti obilaženje niti pretjecanje vozilom
čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 70. st. 1. toč. 4. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se na osnovi citirane Zakonske odredbe uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/23-4/99048 ur.broj: 511-19-37-23-2 od 21. prosinca 2023. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni ŠG je u svojoj obrani iskazao da je on navedenog dana i vremena upravljao navedenim svojim osobnim automobilom a na mjestu je bila i MG ali ne zna točno prezime a niti adresu jedino zna da je ona ruska državljanka i da dugo živi u [adresa] ali ne zna adresu niti neke njezine podatke. Smatra da ne bi trebao biti osuđen samo na temelju nečega što je netko rekao i da zato on kao mora platiti kaznu. Dugogodišnji je vozač, iskusan i oprezan u prometu i također ne predlaže sudu da mu izrekne zabranu upravljanja vozilima i za nju predlaže da mu se ista ukine. Izrazio je žaljenje i kajanje što se sve ovo dogodilo, dugogodišnji je vozač, iskusan i odgovoran, u lošim je imovinskim prilikama. Upravljanje B kategorije mi je neophodno zbog obiteljske egzistencije.
3. U postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze priložene u spisu u to u prigovor okrivljenika, obvezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaj ovlaštene službene osobe na str. 9 i 10 lista spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podatci o vozaču da je vozilom upravljao ŠG,obavijest o zatraženim podacima za vozača, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24-02/77020, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 11. lipnja 2024. iz koje je razvidno da je okrivljenik kažnjavan Odlukom Područnog carinskog ureda Osijek broj 725/2023 od 14. studenog 2023. pravomoćna 14. studenog 2023., zapisnik o odgodi ročišta od 2. srpnja 2024. i 1. kolovoza 2024., te u str. 1 do 26 lista spisa.
4. Iz Izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe broj 232954003 od 9. 8. 2023. godine koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom te da je 09.08.2023. godine u 19,10 sati upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom DC-1 istočnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do 11 km + 500m u visinu mjesta Kupljenovo započeo je pretjecanje NN osobnog automobila po zapadnoj prometnoj traci iako ista nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, tako da je vozača NN osobnog automobila koji se kretao zapadnom prometnom trakom DC-1 iz smjera sjevera u smjeru juga prisilio na intenzivno kočenje te skretanje udesno poradi izbjegavanja direktnog/frontalnog sudara., odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom te je započeo pretjecanje iako je tim pretjecanjem po traci koja nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti za tu prometnu radnju jer je ovim pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera tako da nije smio započeti niti obilaženje niti pretjecanje vozilom.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra dokazanim da okrivljenik 9. kolovoza 2023. u 19,10 sati na cesti D1 stacionaža 11 km + 500 m kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom državne ceste D1 istočnom prometnom trakom u smjeru sjevera, te dolaskom do 11-og km + 500 m u visini mjesta Kupljenovo započeo je pretjecanje NN osobnog vozila po zapadnoj prometnoj traci iako ista nije bila slobodna u dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila dugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, tako da je vozača NN vozila koji se kretao zapadnom prometnom trakom navedene ceste u smjeru juga, prisilio na intenzivno kočenje, te skretanje udesno poradi izbjegavanja direktnog sudara a što nedvojbeno proizlazi iz Izviješća ovlaštene službene osobe čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja stavljen mu na teret a što nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije u spisu.
6. Okrivljenik je sukladno čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tužitelju dakle nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu vozača za ovaj prometno sigurnosni događaj
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo dosadašnje nekažnjavanje za isti prekršaj, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, da je dugogodišnji vozač iskusan i oprezan u prometu i da je u lošim imovinskim prilikama dok otegotnih okolnosti koje bi utjecalo na strožije kažnjavanje Sud nije našao.
8. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja - opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 28. siječnja 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: ŠG, [adresa],
2. Tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić,
3. u spis
