Poslovni broj: Pp-1344/2024-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/62916 od 23. srpnja 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NR, sin T i FR, rođ. N, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanin RH, sa završenom visokom školom, pismen, po zanimanju diplomirani pravnik, zaposlen u vlastitom odvjetničkom uredu, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v j e

I. što je dana 26. lipnja 2024. u 18,08 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste A4 gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/h, brzinom od 211 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 189 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 59 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/62916 od 23. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik TR u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, da je točno da je dana 26.06.024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A4 nedozvoljenom brzinom, kojom prilikom je prekoračio istu za 59 km/h. Svjestan je svoje odgovornosti, to mu se je dogodilo prvi puta od kada posjeduje valjanu vozačku dozvolu. Ujedno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je potrebna za obavljanje posla kao odvjetnika. Obećao je da to više neće učiniti.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja-podaci o vozaču, podaci o vozaču i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju njegovog priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 54. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od opuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, autocestom, gdje je brzina ograničena na 130 km/h, brzinom od 189 km/h, te je istu prekoračio za 59 km/h, pa je Sud temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.990,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog posla kojega obavlja kao odvjetnik, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.