REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-2270/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Pajić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnika osiguranja Hep- operator distribuscijskog sustava d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 46830600751, odlučujući o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom, bez održavanja ročišta, 27. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere od 12. lipnja 2024., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere od 12. lipnja 2024., nadopunjenog podneskom od 17. lipnja 2024., ističe da mu je u stanu na adresi [adresa], obračunsko mjerno mjesto br. 0124911681, bez prethodne obavijesti, obustavljena isporuka električne energije od strane protvnika osiguranja. Ističe da je do obustave došlo jer je odbio podmiriti sporan račun u iznosu od 4.970,46 eura, da je zbog navedenog duga protivnik osiguranja pokrenuo ovršni postupak u kojem postupku je predagatelj u roku podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi. Nadalje, ističe da je pokušao čitavu situaciju razriješiti s protvinikom osiguranja jer je navedeni iznos prevelik i posljedica problema sa starim brojilom, na što je upozoravao protivnika osiguranja, ali da nije naišao na suradnju od strane protvinika osiguranja.

2. S obzirom da predlagatelj osiguranja u predmetnom stanu stanuje zajedno s suprugom i troje djece i koristi električnu energiju za svakodnevni život, obustavom isporuke električne energije nema uvjete za zadovoljenje temeljnih životnih potreba pa predlaže da sud u skladu s odredbom čl. 346. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131/20 dalje OZ) usvoji prijedlog i odredi osiguranje privremenom mjerom na način da naloži protivniku osiguranja da bez odgode omogući opskrbu električnom energijom stana u posjedu predlagatelja osiguranja.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere dostavljen je protivniku osiguranja na očitovanje, U svom očitovanju protivnik osiguranja navodi da je na obračunskom mjestu br. 124911681 ponovno uspostavljena isporuka električe energije i to 31. srpnja 2024. Uz očitovanje protivnik osiguranja dostavio je i radni nalog iz kojeg proizlaze navodi protivnika osiguranja. Očitovanje protivnika osiguranja dostavljeno je predlagatelju osiguranja uz dopis da se očituje povlači li predloženu mjeru s obzriom na navode protivnika osiguranja na što se predlagatelj osiguranja nije očitovao.

4. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

5. Odredbom čl. 346 st. 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5.1. Odredbom čl. 333. st. 3. OZ-a, koji se primjenuje na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 355. OZ-a, propisano je da će sud odbiti prijedlog za osiguranje ako protivnik osiguranja učini vjerojatnim da je opasnost bi protivnik osiguranja spriječio iku otežao ostavrenje tražbine ne postoji ili da je prestala.

5.2. Iz dostavljenog radnog naloga protivnika osiguranja od 31. srpnja 2024. proizlazi vjerojatnim, a što predlagatelj osiguranja nije osporio, da je 31. srpnja 2024. u stanu predalagtelja osiguranja ponovno uspostavljena isporuka elerktrične energije čime je tražbina predlagatelja osiguranja ispunjena i čime je prestala i opasnost iz čl. 346. st. 1. OZ-a.

6. Slijedom svega navedenog, a budući da je tražbina predlagatelja osiguranja prestala, valjalo je na temelju odredbe čl. 333. st. 3. , u vezi s čl. 355. OZ-a, oldučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 27. siječnja 2025.

SUDAC:

Josipa Pajić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelj osiguranja

2. Protivnik osiguranja

3. Spis