Republika Hrvatska
Pp-5188/2024-11
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-2/19582 i urbroj: 511-12-36-24-1 od 15. svibnja 2024., protiv okrivljenika HL, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivog po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22) u odsutnosti okrivljenika 28. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i R, rođen **.**.1988. u mjestu Splitu, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 15. svibnja 2024. u 03,59 sati u Splitu, u Pojišanskoj ulici kod kućnog broja 3, upravljao automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] te pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA, na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode, 15. svibnja 2024. u Splitu, u Pojišanskoj ulici upravljao automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], međutim, netočno je da nije koristio pojas. Predmetne prigode, kada je upravljao označenim vozilom još od Livanjske ulice primijetio je policijsko vozilo da ga prati, potom je u Pojišanskoj ulici i zaustavljen, gdje mu je policijski službenik rekao kako je postupio protivno znaku "Stop" na križanju Pojišanske i Bijankinijeve kod II Policijske postaje. Istaknuo je kako se znak "Stop" nije ni odnosio na ulicu iz smjera kojim se on kretao već samo znak trokut, kako je on usporio kretanje pred raskrižjem sa Bijankinijevom ulicom, uvjerio se da iz iste nema vozila, pa je tu nastala rasprava između njega i policijskog službenika koji je na kraju mu rekao da se vezao pojasom tek kada je policijske službenike vidio, što nije točno, jer je bio vezan čitavo vrijeme. Predmetne je prigode na sebi nosio crnu majicu, a stakla u taxi vozilu su zatamnjena pa u 4 sata ujutro policijski službenik nije mogao vidjeti vozeći se iza njega je li on vezan pojasom ili ne. Također je tvrdio da vozačka dozvola koju mu je pokazao uopće nije njegova jer da nije on, pa se postavlja pitanje njegovog uočavanja. Priložio je u spis fotografije vozila kojim je upravljao te osobnu iskaznicu.
5.U dokazne svrhe ispitan je policijski službenik RL kao svjedok, izvršen je uvid u fotografije koje je okrivljenik priložio u spis (iz kojih je razvidno da su stražnja stakla vozila Renault zatamnjena), u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.
6.Svjedok policijski službenik RL u svom iskazu je naveo da se sjeća predmetnog događaja. Predmetne prigode, 15. svibnja 2024. u Splitu, da se kretao službenim vozilom iza automobila Renault kojim je upravljala muška osoba, a sjeća se da ga je zaustavio u Pojišanskoj ulici, istočno od II Policijske postaje, a prije benzinske postaje Pojišan. Nadalje je naveo kako se sjeća da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom u trenutku kada ga je zaustavljao, a identitet mu je utvrdio uvidom u vozačku dozvolu.
7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i iskaz svjedoka, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
9.Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
10.Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
11.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u Splitu okrivljenik upravljao označenim automobilom. Nije sporno da je okrivljenik zaustavljen u Pojišanskoj ulici kod broja 3 te da je prema njemu postupao policijski službenik RL koji mu je i utvrdio identitet. U postupku je sporno je li okrivljenik za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
12.Svjedok policijski službenik RL u svom iskazu naveo je kako je predmetne prigode, krećući se u službenom vozilu iza automobila kojim je upravljao okrivljenik, uočio da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom, zbog čega ga je zaustavio istočno od II Policijske postaje, prije benzinske postaje Pojišan. Svjedok je o događaju iskazivao dovoljno detaljno s obzirom na protek vremena od istog, pa je sud, na temelju iskaza svjedoka kao ovlaštene službene osobe i jedinog neposrednog očevidca događaja, utvrdio kako je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljajući označenim automobilom, postupio protivno odredbi čl.163. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 163. st. 8. istog Zakona, kako mu se to i stavlja na teret.
13.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 130,00 (sto trideset) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
14.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
15.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Ana Belić Radovani,v.r
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-spis
