REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-110/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VUI, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijska postaja Solin broj: Klasa: 211-07/24-2/48128 Ur.br.: 511-12-32-24-1 od 31. listopada 2024.. nakon provedenog žurnog postupka dana 28. siječnja 2025
presudio je
Okrivljenik VUI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i P rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem [adresa]. Josipa Belova 6, zaposlen, tehničar, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 31. listopada 2024. u 00,15 sati u Solinu u Zvonimirovoj ulici kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,25 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t,1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.PU SD, Policijska postaja Solin broj: Klasa: 211-07/24-2/48128 Ur.br.: 511-12-32-24-1 od 31. listopada 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u Zvonimirovoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u organizmu, jer mu je utvrđena koncentracija od 0,25 gr/kg, a bio je mladi vozač. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, te molim da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja.
3.U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 01823747 od 31. listopada 2024., naredba za određivanje mjere opreza od 31. listopada 2024. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom i koja je u skladu sa navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 01823747 od 31. listopada 2024. pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 31. listopada 2024. u 00,15 sati u Solinu u Zvonimirovoj ulici kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,25 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
5. Odredbom čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „C1, C1E, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije koja upravlja vozilom u profesionalne svrhe ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti u svojstvu mladog vozača a tom prilikom je imao alkohola u organizmu jer mu je utvrđena koncentracija u iznosu od 0,25/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da nije bio kažnjavan, da je imao manju koncentraciju alkohola pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Solin, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
