REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-154/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Drljepan, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Vukovar klasa: 211-07/24-5/3253 od 12. veljače 2024., na raspravi održanoj 28. siječnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, a u nazočnosti okrivljenikove braniteljice Marije Cindrić Bojmić, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I/Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ),

okrivljeni KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 3. veljače 2024. zatečen u Vukovaru, na adresi [adresa], kako posjeduje neovlašteno 14,47 grama droge marihuane, koja sadrži psihotropnu tvar tetrahidrokanabinol (THC), a što je Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga u dijelu I. odjeljku 1. proglašeno drogom,

dakle, posjedovao drogu protivno odredbama članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.),

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 1. u vezi sa stavkom 3. i člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,

pa se okrivljenom KM za počinjenje prekršaja temeljem citiranih kažnjivih odredbi, u vezi s odredbama članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EURA (TRISTO EURA).

II/Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.

III/Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

IV/Na osnovu odredbe članka 76.a stavak 5. PZ-a u vezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga od okrivljenog KM oduzima se prozirna PVC vrećica sa 14,47 grama sadržaja suhe zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu, a koja će se putem Policijske postaje Vukovar predati nakon pravomoćnosti presude Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", radi uništenja.

V/Na osnovu odredbe članka 139. stavak 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je Općinskom sudu u Vukovaru obvezni prekršajni nalog klase i broja gornjeg od 12. veljače 2024. protiv okr. KM, zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Povodom navedenog, sud je zakazao raspravu na koju je pristupila njegova braniteljica iz reda odvjetnika, a okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, te je rasprava sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja.

3. Slijedom navedenog, a obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu sud je na osnovu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a proveo samo one dokaze koji su odlučni za visinu kazne.

4. Na osnovu okrivljenikovog priznanja počinjenog prekršaja, a koje priznanje je sukladno i podudarno materijalnim dokazima koje sud drži vjerodostojnim, sud smatra u cijelosti dokazanim djela istog na način kako je to opisano u izreci, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona te je okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakotnih okolnosti na strani imenovanog imao u vidu iskreno priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, a od otegotnih okolnosti sud je imao u vidu njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

5.1. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenika, sud smatra da je u konkretnom slučaju bilo dovoljno okrivljenika kazniti novčanom kaznom kao u izreci presude i da će se upravo takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno, da će ovakva kazna utjecati na optuženika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.

5.2. Valja napomenuti da je sud, u konkretnom slučaju primijenio odredbe o ublažavanju kazne zbog postojanja naročito olakotnih okolnosti i to činjenice da je okrivljenik priznao prekršaj i time doprinio efikasnom okončanju ovog prekršajnog postupka i izrazio iskreno kajanje, zbog čega je sud ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

U odnosu na odluku pod točkom II/ i III/ izreke

6. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.

7. Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke

8. Primijenjujući odredbu članka 76.a stavak 5. PZ-a sud je od okrivljenika oduzeo drogu pobliže označenu u izreci presude koju je od njega prethodno privremeno oduzela policija potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar serijski broj [serijski broj] od 3. veljače 2024., a to zbog toga što je na osnovu citirane zakonske odredbe oduzimanje propisano kao obvezatno, te će se na osnovu odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga oduzeta droga predati Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", radi uništenja.

U odnosu na odluku pod točkom V/ izreke

9. Imajući u vidu odredbu članka 139. stavak 6. PZ-a sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je isti nezaposlen, bez ikakvih primanja, nema imovine u vlasništvu i lošeg je imovnog stanja, pa je kraj takvog stanja stvari očito da bi plaćanjem ovih troškova došlo u pitanje uzdržavanje okrivljenika odnosno okrivljenik trošak postupka ne bi mogao platiti bez štete po svoje uzdržavanje.

10. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 28. siječanj 2025.

Sudac

Vlatko Lončar, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okr. KM, [adresa]

2. Braniteljica Marija Cindrić Bojmić

3. Tužitelju – PP Vukovar

Nakon pravomoćnosti:

4. Referent za izvršenje prekršajnih sankcija

5. PP Vukovar

6. Na spis