REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK
Pp-166/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, državljana RH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar- Bistrica, broj: Klasa:211-07/24-4/98273, Urbroj:511-17-10-24-2 od 11.11.2024., 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u pogledu odluke o novčanoj kazni, na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura koju je obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 220,00 (dvjesto dvadeset) eura novčane kazne.
II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica, broj: Klasa:211-07/24-4/98273, Urbroj:511-17- 10-24-2 od 11.11.2024, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BĆ na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor izdavatelju 8.1.2025., te je cjelokupni spis 20.1.2025. dostavila ovom sudu na rješavanje.
2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.
2.1. Uvidom u povratnicu, list spisa br. 11, utvrđeno je da je Obavijest o počinjenom prekršaju primio član obitelji, otac, nakon ostavljenog izvješća, dana 31.5.2024., sa obavezom da u roku 15 dana od dana primitka dostavi podatke o vozaču koji je 4.3.2024. u 12,30 sati u mjestu [adresa], u [adresa] kod kbr.1., parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, što nije učinio niti do 11.11.2024., kada mu je izdan OPN.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da je točno da je parkirao svoje osobno vozilo [registarska oznaka] na mjestu predviđenom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom iz razloga što nije bilo praznih mjesta, a išao je u noćnu smjenu. Nije dostavio podatke o vozaču, smatrajući da kako je vlasnik vozila da će mu biti izrečena novčana kazna za parkiranje. Zamolio je umanjene novčane kazne jer nije ugrozio nikoga, a samo je on kažnjen za nešto što čine i drugi, ističući da je on prvi puta parkirao vozilo na mjestu označenom za parkiranje osoba s invaliditetom. Do sada nije osuđivan za prometne prekršaje.
4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, nalazi se da je okrivljenik do sada osuđivan za jedno djelo prekršaja nasilja u obitelji iz članka 22.st.1. ZZNUO-a.
5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenika podnesen zbog izrečene kazne djelomično osnovan, da je izrečena novčana kazna iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prestroga u odnosu na osobnost okrivljenika, s obzirom da je neosuđivan, iz kojih razloga je novčana kazna izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom ublažena, ocijenivši da, obzirom da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, pa se prema odredbi čl. 37.st.1.i 3.t.1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna nalazi opravdanom.
6. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove ovog postupka u cijelosti, zbog materijalnog stanja okrivljenika, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zaboku 28. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Kristina Folnović Režek,v.r
Marija Bračun,v.r.
Dostaviti
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Zlatar-Bistrica, u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.
