Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1404/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba Našice, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/98277 Urbroj:511-07-29-24-1 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 28. siječnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PŽ, po nadimku " P", sin M i Đ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1981., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zidar-vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima oko 850,00 eura, oženjen, otac troje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni dok se ne vodi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 8. studenog 2024. godine u 23:35 sati u Našicama, u Ulici braće Radića ispred kbr. 185, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,62 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 0,72 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,62 g/kg),
II. dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 350,00 eura
(tri stotine pedeset eura).
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, kao i troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/98277 urbrojem:511-07-29-24-1 od 11. studenog 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom dana 21. Siječnja 2021., okrivljenik PŽ se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 8. studenog 2024. godine u 23:35 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom su ga zaustavili policijski službenici i utvrdili da u krvi ima alkohola od 0,62 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dreger 6820 ARLA 0079. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja do kojega je došlo kada je te večeri bio s prijateljima u kafiću, gdje su konzumirao alkohol. Nije puno popio i dobro se osjećao, a kako mu je obiteljska kuća u blizini, uputio se kući automobilom, međutim, zaustavljen je po policijskim službenicima. Inače poštuje prometne propise i svjestan je da kritične zgode nije smio upravljati vozilom u prometu na cesti. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži koliko je moguće, kao i da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je ista prijeko potrebna zbog posla, obzirom se bavi građevinom i automobil mu je potreban zbog terenskog rada. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika i naredbi o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika, sud je također izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u siječnju 2024. godine prekršajno kažnjen zbog prometnog prekršaja protivno članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka i obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud smatra neprijeporno dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.", dok odredba stavka 6. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje te iskazanu svijest o pogibeljnosti takvog ponašanja u prometu, kako za sebe tako i ostale sudionike u prometu, dok je od otegotnih okolnosti vodio računa da je okrivljenik jednom već kažnjen zbog lakšeg prometnog prekršaja, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, odnosno u roku 90 dana od dana primitka ove presude.
6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca kako je to predložio tužitelj. Ovo obzirom je iz obrane okrivljenika razvidno kako se ne radi o njegovom obrascu ponašanja, a što proizlazi i iz potvrde iz prekršajne evidencije, dok je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom pokazao svijest o počinjenom prekršaju i odlučnost da više ne čini prekršaje te iskazao potrebu za vozilom obzirom je vlasnik građevinskog obrta. Stoga sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti, mogao ponovno počiniti istovrsni prekršaj ugrožavanja sigurnosti prometa.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, kao i plaćanja troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
