REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-442/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/15540, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 3. ožujka 2023. nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i U r. S, rođen **.**.1967. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, kriminalist, mirovina u iznosu od 1.300,0 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 16. siječnja 2022. godine u 16,26 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 81 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 180,00 EURA (STOOSAMDESETEURA)

Posl. broj: Pp-442/2023-8

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (120,00 eura /stodvadeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/15540, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 3. ožujka 2023. protiv okrivljenika TR, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku TR omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru gdje je izjavio da se smatra krivim. U obrani je naveo da je vozio suprugu koja ima problema sa vratnom kralježnicom i migrenom. Supruzi je u autu u jednom trenutku došlo slabo i požurio je na auto put da što prije stignemo kući. Supruzi pri takvim bolovima jedino pomaže da se ispruži i legne u zamračenu prostoriju. Radi se o cesti koja je pravac i u naseljenom mjestu od 50 kuća, svojim postupkom nije nikoga ugrozio. Preglednost je bila dobra i suha cesta. Zbog počinjenog prekršaja žali, radilo se o posebnim okolnostima kako je naveo. Proveo je 38 godina u policiji i nije nikad do tada počinio prekršaj. Moli sud da mu se izda upozorenje ili što blaže kazni budući da do sada nije kažnjavan.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u podatke o vozaču, obavijesti o počinjenom prekršaju, s pripadajućim povratnicama, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 6. - 10. spisa/, ovjernicu za mjerni uređaj, fotografiju vozila snimljenu uređajem za mjerenje brzine vozila "CORDON-M"2 # MD 0789 te /list 19. - 20. spisa/ i potvrdu iz PE MPRH /list 23. – 24. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u dokaze priložene po okrivljeniku – medicinsku dokumentaciju za suprugu /27. – 34. spisa/

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uređajem za mjerenje brzine "CORDON M2" ser.br. MD0789, smjer dolazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografiju.

5. Stoga je u djelu okrivljenika TR sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona

Posl. broj: Pp-442/2023-8

vršenju prekršaja (do sada nekažnjavan), sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

6. Za napomenuti je da se radi o prekršaju za koji nije moguće izreći opomenu obzirom da se opomena može primijeniti za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura (ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ... steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja), a za ovaj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

7. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom. Naime, iako se radi o prekoračenju dopuštene brzine kretanja u naselju, nesporno je i da je okrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 58 godina koji prema podacima iz PE MPRH nije kažnjavan, pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

8. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalnu svotu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 28. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-