Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-40/2024-10

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NH, branjenog po Željki Horvat Šoš, odvjetnici iz Vrbovca zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-4/88770, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 13. prosinca 2023., nakon završene glavne rasprave 27. siječnja 2025. i objavljene presude 28. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca N, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

I.k r i v j e

1. što je 11. studenog 2023. oko 10,00 sati u Donjem Knegincu, Ulici grada Lipika upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu TC Lumini, krećući se prilaznom cestom parkirališta iz smjera sjevera u smjeru istoka vršio je skretanje na parkirno mjesto, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom prednjom lijevom bočnom stranom udario u lijevu bočnu stranu propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu AH, dok je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle što se prilikom parkiranja nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom vozilom iz točke 1. izreke nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, što kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta nije popunio i potpisao Europsko izvješće s drugim sudionikom prometne nesreće niti ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II.u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura

pa se okrivljenom za prekršaje iz točke 1. i 2. temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III.i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (petsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana primitka ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 82,46 eura (osamdeset dva eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata i 40,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2.U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o poduzetom od 21. studenog 2023. (list 13 spisa), Zapisnik o očevidu od 21. studenog 2023. (list 14-17 spisa), Provedbeni plan od 11. studenog 2023. (list 18-19 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 1. studenog 2023. (list 20 spisa), Fotodokumentacija očevida od 11. studenog 2023. (list 21-27 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. studenog 2023. (list 30 spisa), Potvrda poslodavca za okr. NH od 27. svibnja 2024. (list 41 spisa), Ugovor o radu na određeno vrijeme za okr. NH od 30. rujna 2015. (list 42 spisa), Aneks ugovora o radu za okr. NH od 1. rujna 2023. (list 43 spisa), medicinska dokumentacija za sina okrivljenog NH (list 44-56 spisa), medicinska dokumentacija za suprugu okrivljenog NH (list 57 spisa), Otplatni plan za kredite i izvadak po računu Zagrebačke banke d.d. (list 58-67 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. listopada 2024. (list 73-74 spisa), pregledao je snimku nadzorne kamere TC Lumini, koja se nalazi na listu 72 spisa te je zamolbenim putem ispitao okrivljenika.

3.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 11. studenog 2023. oko 10,00 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo njegove supruge) na parkiralištu trgovačkog centra "Lumini" u Donjem Knegincu, kada je s obitelji, sa ženom, sinom i punicom, išao u naprijed navedeni trgovački centar. Sjeća se i da se je predmetnog dana tamo, na jednom mjestu, želio parkirati i u konačnosti parkirao, a autu je svirala glazba, razgovarali su kuda prvi idu i što trebaju kupiti, on jednostavno nije osjetio da bi prilikom parkiranja prednjom lijevom bočnom stranom udario u lijevu bočnu stranu propisno parkiranog automobila, i kada ga je poslije kontaktirala policija nije znao zašto, što je napravio, a sjeća se da su vršili mjerenja na njegovom vozilu i doslovno oštećenja gotovo da i nisu postojala. Iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da oštećenja na njegovom vozilu i drugom po karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju tako da se to najvjerojatnije desilo, ali on zaista nije osjetio da bi okrznuo to drugo vozilo jer da jest, sigurno bi vozaču ostavio neku poruku na vozilu, ima osigurano vozilo, mogli su popuniti Europsko izvješće i ovog postupka protiv njega ne bi bilo. Zaista već dugo ima vozačku, svakodnevno upravlja motornim vozilom u prometu, i privatno i službeno, i nikada nije do sada imao niti jedan prometni prekršaj, a pogotovo ovako nešto, te ga ovo i kao čovjeka baš potreslo. Dakle, kako on nije osjetio udarac, odnosno okrznuće prilikom skretanja, odnosno parkiranja, u to drugo vozilo, on nije vozaču tog drugog vozila ostavio nikakve podatke o sebi i vozilu kojim je to učinio jer nije bio svjestan te situacije. Tom prigodom niti tko drugi u njegovom vozilu nije mu na takvo što skrenuo pozornost jer da jest zaista bi drugačije postupio. Smatra da upravo oštećenja na njegovom vozilu, odnosno drugom vozilu, mogu potvrditi te njegove navode jer na njegovom vozilu gotovo da ih i nema. U sklopu svega navedenog, moli Sud da mu izrekne blaže pojedinačne i ukupnu kaznu za ova dva prekršaja, te da prema njemu ne primijeni zaštitnu mjeru koja mu je izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu. Naime, ljubazno moli Sud da prilikom odlučivanja o gore navedenom uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je materijalna šteta na vozilima jako mala, da uvaži okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, kao i njegovo iskreno objašnjenje postupanja predmetne zgode. Također, ljubazno moli Sud da cijeni to da je zaposlen u obrtu " [obrt]", vl. JH i NHF, da se radi o malom obrtu sa svega deset zaposlenih, te on u okviru svog radnog mjesta obilazi i poslovne partnere, vrši nabavku materijala za obrt, hitnu dostavu robe te sudjeluje u obilasku izložbenih prostora na gospodarskim sajmovima u Republici Hrvatskoj i zemljama Europske unije za koji posao mu je nužno upravljanje motornim vozilima "B" kategorije. Posebno moli Sud da prilikom izricanja kazne i odluke o zaštitnoj mjeri uzme u obzir činjenicu da je otac jednog djeteta, UH, s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama, da mu dijete ima cerebralnu paralizu, da je od rođenja označen kao visokoneurorizično dijete, pohađa treći razred osnovne škole, ima individualizirani pristup asistenta na nastavi, da ga svakodnevno supruga ili on voze u školu i iz škole (iako ima samo dva kilometra, on nikako nije u mogućnosti prehodati tu kilometražu) jer se otežano kreće. Istoga od rođenja, a i dan danas, da bi održavali rezultate koje je postigao i pokušali ostvariti još nešto više, a s obzirom na sve dijagnoze koje ima, voze na razno razne rehabilitacije i kod fizioterapeuta koji s njim radi i kod logopeda i na redovne kontrole u Zagreb. Izrazito su angažirano oko njega i nastoje učiniti sve kako bi mu pružili najbolju moguću skrb i osigurali svaku moguću zdravstvenu i drugu pomoć u nastojanju da unatoč njegovim dijagnozama ostvare što bolje rezultate i trenutno i za budućnost kako bi svoje dijete osposobili na najbolji mogući način za samostalan život. Trenutno mu je i supruga na bolovanju, budući ima puknuće kosti u zglobu, tako da je sada sva briga oko djeteta, a vezano uz odvoženje na nastavu i na rehabilitaciju, na njemu. Slijedom svega gore navedenog, ljubazno moli da mu se kazne, kao što je naveo u sklopu svih okolnosti koje je istaknuo, ublaže, odnosno da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je zaista neophodno potrebna prvenstveno za prijevoz djeteta, kao što je i objasnio, a podredno i za posao na kojem ostvaruje primanja u visini od cca 1.300,00 EUR neto, sa kojima uzdržava svoju obitelj, plaćaju privatno i fizioterapeuta i logopeda za dijete kojem u svemu treba individualni pristup, a i ono što bi dobili preko Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nije nikako dovoljno za njega, a pomaže uzdržavati i majku koja živi s njima. Također, od ostvarenih primanja svaki mjesec plaća dva kredita, jedan u iznosu od 408,60 EUR i jedan u iznosu od 137,45 EUR.

4.Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika u ovom postupku nije sporno da je okrivljeni NH inkriminiranog dana i to 11. studenog 2023. oko 10,00 sati u Donjem Knegincu, u Ulici Grada Lipika upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu trgovačkog centra Lumini i da je vršio radnju skretanja na parkirno mjesto. Nije sporno da su na vozilu okrivljenika kao i na vozilu oštećenika te nije sporno da okrivljenik nikome nije ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o svom vozilu. Sporno jest je li okrivljenik tom prilikom prouzročio prometnu nesreću na način odnosno je li bio svjestan da je prilikom vršenja radnje parkiranja udario u drugo parkirano vozilo te je sporno je li nakon toga napustio mjesto prometne nesreće slijedom čega je sporno i je li postojala obveza okrivljenika da ostavi vlasniku oštećenog vozila svoje osobe podatke kao i podatke o vozilu kojim je eventualno prouzročio štetu.

5.Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 21. studenog 2023., Situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 1. studenog 2023., Fotodokumentaciju očevida od 11. studenog 2023. te je pregledao video snimku prekršaja dostavljenu od PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin.

6.Iz Zapisnika o očevidu od 21. studenog 2023. proizlazi da je 11. studenog 2023. došlo do prometne nesreće u Donjem Knegincu, u Ulici Grada Lipika u kojoj je sudjelovao osobni automobil marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka]. Na mjestu događaja je od strane policijskih službenika zatečen osobni automobil marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], dok se vozač osobnog automobila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta prometne nesreće.

7.Iz Situacijskog plana prometne nesreće vidljiv je položaj osobnog automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazio parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu te je vidljiv smjer kretanja osobnog automobila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], a koji je ulazio na parkirališno mjesto skrećući ulijevo. Sve navedeno razvidno je i iz snimke nadzorne kamere TC Lumini, koja se nalazi na listu 72 spisa, a iz koje je vidljivo da okrivljenik svojim vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] vrši parkiranje na obilježeno parkirno mjesto skrečući ulijevo, a pored osobnog automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] koje se okrivljeniku nalazi s njegove desne strane na obilježenom parkirnom mjestu. Isto tako je iz navedene snimke vidljivo da se nakon parkiranja na predmetno parkirno mjesto okrivljenik svojim vozilom nakon određenog vremena udaljio odnosno otišao je s mjesta događaja.

8.Uvidom u Fotodokumentaciju očevida od 11. studenog 2023. sud utvrđuje da na vozilu oštećenika reg. oznake [registarska oznaka] postoje oštećenja na lijevoj bočnoj strani vozila u vidu strugotina, a da na vozilu okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka] postoje oštećenja na prednjoj lijevoj strani vozila u vidu strugotina.

9.Ocjenom obrane okrivljenika i analizom naprijed reproduciranih dokaza, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način kako je to opisano u izreci presude. Naime, kako to proizlazi iz fotografija priležećih Fotodokumentaciji očevida od 11. studenog 2023. na vozilu okrivljenika postoje strugotine iz kojih sud utvrđuje da je prema prirodi i težini oštećenja okrivljenik kao prosječan vozač morao osjetiti udarac svog vozila u drugo vozilo odnosno vozilo oštećenika. Slijedom toga, bila je dužan ostaviti svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio štetu na vozilu oštećenika, što nije učinila. U tom smislu obrana okrivljenika da nije osjetio udarac u drugo vozilo prilikom parkiranja nije prihvaćena te je sud ocjenjuje kao pokušaj okrivljenika da otkloni od sebe prekršajnopravnu odgovornost za prekršaje za koje se tereti.

10.Članak 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavkom 3. citiranog članka navedenog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, članak 293. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Sukladno članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema stavku 5. istog članka navedenog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je prilikom skretanja ulijevo u obilježeno parkirališno mjesto kod trgovačkog centra Lumini svojim vozilom oštetio drugo parkirano vozilo, čime je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom jer su oštećenja nastala i na njegovom vozilu kao i na vozilu oštećenika, kako to pokazuju fotografije iz Fotodokumentacije očevida od 11. studenog 2023. Ujedno, što je nakon toga napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu.

11.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni NH kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

12.Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. listopada 2024. Ujedno je sud na temelju članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona vodio računa i o imovinskom stanju okrivljenika koje je dokazao dostavom izvadaka Zagrebačke banke iz kojih je razvidno da okrivljenik ima mjesečnu otplatu gotovinskog kredita u iznosu od 408,60 eura te stambenog kredita u iznosu od 137,45 eura, a da prima plaću u iznosu od 1.674,00 eura. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku za sve počinjene prekršaje ublažio novčane kazne je mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

13.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer uz primjenu načela razmjernosti, uzimajući napose u obzir težinu djela, ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa. Isto tako, sud je prilikom odmjeravanja izricanja zaštitne mjere vodio računa o tome da je okrivljeniku vozilo B kategorije nužno radi brige o maloljetnom djetetu sve prema dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji za mlt. UH, kao i za obavljanje poslova na radnom mjestu sukladno potvrdi okrivljenikova poslodavaca Hidro-spoj od 27. svibnja 2024. sve u svezi s Ugovorom o radu od 30. rujna 2015. koji je također okrivljenik dostavio uz pisanu obranu. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 82,46 eura, opisani u su točki IV. izreke, a dužan ih je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedene troškove prouzročio.

U Varaždinu 28. siječnja 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, NH, [adresa]

- braniteljici, Željka Horvat Šoš, Vrbovec, Brdo 3

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti