Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-18114/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĐP zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split klasa: 211-07/24- 5/35743, ur. br. 511-12-23-24-1 od 29. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22) dana 28. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica ĐP, kći Đ i R, dj. H, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], studentica III. godine Ekonomskog fakulteta u Splitu, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, jedanput prekršajno kažnjena,
k r i v a j e
a) što je dana 29. prosinca 2024. u 21,55 sati u Splitu, Vinkovačka bb, u svojstvu vozačice, upravljala osobnim automobilom Honda Civic, reg. oz. [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti testiranju na prisutnost droge u organizmu,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je istom prilikom neovlašteno posjedovala jednu (1) PE vrećicu sa sadržajem droge Cannabis Marihuana mase 2,0 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 13/19, 19/23), koju drogu je posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod a)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (tisuću) u koju kaznu joj se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) uračunava vrijeme koje je provela u uhićenju od 29. prosinca 2024. u 21,55 sati do 30. prosinca 2024. u 10,45 sati kada je bila dovedena na Sud, tako da joj NOVČANA KAZNA IZNOSI 920,36 EURA (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.
Za prekršaj pod b) okrivljenici se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenicu se p r i m j e nj u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora od 15 dana neće izvršiti ako u roku od jedne (1) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice s e o d u z i m a predmet prekršaja, i to jedna (1) PE vrećica sa sadržajem droge Cannabis Marihuana, sveukupne mase 2,0 grama, što joj je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde broj 1057168386 od 29. prosinca 2024., a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je zbog prekršaja bila uhićena i dovedena na Sud tako da je protiv nje proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.
3. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojih se tereti ĐP je izjavila da se osjeća krivom te je u svojoj obrani navela kako je točno da je 29. prosinca 2024. oko 21,55 sati upravljala vozilom Honda Civic reg. oz. [registarska oznaka] te da se odbila podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu. Također da je točno kako je neovlašteno posjedovala jednu PE vrećicu s drogom marihuana sveukupne mase 2,0 grama.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u priloženu dokaznu građu, i to: službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije PU splitsko-dalmatinske od 29. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu prema kojem je ĐP odbila ispitivanje na prisutnost opojnih droga, izvješće o uhićenju, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju tvari koja je oduzeta ĐP i prema kojoj je testovima MMC International Test i Hemp Testom utvrđeno da je navedena tvar droga marihuana, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljenici, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2024., presuda ovog Suda br. Pp-526/2024-9 od 08. ožujka 2024. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ĐP jedanput pravomoćno kažnjena zbog neovlaštenog posjedovanja droge navedenom presudom ovog Suda, dok je provjerom u e-spisu utvrđeno da je protiv nje u tijeku prekršajni postupak zbog istovrsnog prekršaja.
5. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu, kao i one koje su joj u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je ĐP počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
6. Člankom 282. stavkom 1. istog Zakona je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nadzor i upravljanje prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7. U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.
8. Okrivljenica se na održanom ročištu očitovala krivom za prekršaje te ih je u cijelosti priznala, što je sukladno izvedenim materijalnim dokazima u spisu, tako da je proglašena krivom te je preostalo u smislu članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
8. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za prekršaj pod b) propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kn, sada preračunato prema fiksnom tečaju konverzije od 1 euro=7,5345 kuna, što je propisano člankom 13. stavkom 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22, 88/22) ili kazna zatvora do 90 dana, uz obvezno oduzimanje droge, a ovisnicima se može izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od tri mjeseca do jedne godine. Povremenim uzimateljima droge može se uz kaznu izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ovlaštenim ustanovama i drugim pravnim osobama u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
9. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenica priznala prekršaje i smatra se krivom za njihovo počinjenje, što je studentica te korektno držanje na Sudu, a kao otegotna okolnost što je u zadnje tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog neovlaštenog posjedovanja droge, ali ne i zbog prometnih prekršaja, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva. Stoga joj je za prometni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, u koju joj je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je provela u uhićenju do dovođenja na Sud tako da joj novčana kazna iznosi 920,36 eura, koja će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne.
9.1. Uz novčanu kaznu za prometni prekršaj izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer sud smatra da ju je potrebno na određeno vrijeme udaljiti iz prometa s obzirom da je u stjecaju počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja pa se tom zaštitnom mjerom žele otkloniti okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinjenje novog prekršaja.
9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za plaćanje troškova postupka, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenica može provjeriti i putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a u "kutku za vozače".
9.3. Za prekršaj pod b) ĐP izrečena je mjera upozorenja u vidu uvjetne osude na način da joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, ali čije je izvršenje odgođeno na jednu godinu, pa ukoliko u tom roku provjeravanja, računajući od pravomoćnosti presude bude osuđena za neki drugi prekršaj za koji joj je izrečena ista ili teža kazna, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora o čemu bi svakako ubuduće trebala voditi računa i kloniti se droge te općenito se truditi živjeti u skladu s društvenim normama.
9.4. Na temelju u izreci navedenih odredbi Zakona od ĐP oduzet je predmet prekršaja, i to jedna PE vrećica mase 2,0 grama jer je ista upotrijebljena za izvršenje prekršaja te radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa je stoga Zakonom predviđeno kao obvezno oduzimanje droge, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti na propisani način.
10. Izrečene prekršajnopravne sankcije ukazuju se adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te je za vjerovati da će se na takav način moći djelovati na nju, kao i na sve ostale da poštuju pravni poredak i pridržavaju se prometnih propisa i propisa koji zabranjuju posjedovanje droge.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice, pri čemu je sud uvažio i to što je bila uhićena i dovedena na Sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policije, što je priznala prekršaje, na koji način je olakšala vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjila njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva ista primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, ovdje
