REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-453/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz članka 167. stavak 4. a u svezi stavka 1. točke 15. istoga članka Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/22-5/12170 od 16. svibnja 2022., nakon završene glavne rasprave dana 28. siječnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NČ, sin N i Š, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v   j e

I. što je dana 11. svibnja 2022. oko 15,35 sati, u Borovu, Branislava Nušića 11, utvrđeno da s kombi vozilom marke „Hyundai“ reg. oznake [registarska oznaka], vrši prijevoz sekundarnih sirovina i otpada i to raznih limova, zamrzivača, žica i buradi, a da za to ne posjeduje zakonom propisanu dozvolu za obavljanje djelatnosti sakupljanja i prijevoza otpada te nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovca otpada i reciklažnih dvorišta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 29. st. 4. točka 2, a kažnjiv po članku 167. st. 4. a u svezi st. 1. točke 15. istoga članka Zakona o gospodarenju otpadom,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/12170 od 16. svibnja 2022., protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz članka 167. stavak 4. a u svezi stavka 1. točke 15. istoga članka Zakona o gospodarenju otpadom.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika poziva na glavnu raspravu za dan 12.10.2022., koji poziv okrivljenik nije uredno primio, za dan 15.02.2024. koji poziv okrivljenik također nije uredno primio i za dan 28.01.2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je ispitao svjedoka i postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik NČM.

4. Svjedok NČM je ispitan dana 15. studenoga 2023. te je izjavio da su kritične zgode kolega ĐČ i on bili su u redovnoj ophodnji te su obilazili sektor i u Borovu selo su zatekli okrivljenika kako upravlja kombi vozilom odnosno teretnim vozilom i pri tom prevozi razne sekundarne sirovine i otpad odnosno staro željezo i perilice, zamrzivače. Zaustavili su njegovo vozilo obzirom da su vidjeli kroz prozore kombi vozilo što prevozi, a kada su ga legitimirali sam im je rekao da skuplja otpad te da za isto nema nikakvu dozvolu već to radi na svoju ruku. Obzirom na navedeno utvrdili su počinjenje navedenog prekršaja.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije (stranica 4-6 spisa) te je pročitan iskaz svjedoka ŠČM (stranica 14 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 16-17 spisa).

6. Sud je dana 28. siječnja 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

7. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika a koji je po ocjeni suda, iskazivao logičnim slijedom i uvjerljivo, a po mišljenju ovoga suda kao policijski službenik nije imao razloga za iznošenjem neistine, a njegov iskaz je u skladu sa materijalnim dokazima u spisu sa stranice 4-6 spisa.

Stoga je sud bez imalo dvojbe i bez ispitivanja okrivljenika utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik nije do sada kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost za druge prekršaje, pa je okrivljeniku, cijeneći olakotne okolnosti prevladavajućim, a i imajući na umu da je od počinjenja do donošenja presude prošlo skoro tri godine, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao umanjenu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom kaznom djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 28. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.Spis