REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz čl.164.st.1.t.30. u svezi st. 4.Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 138/23, 42/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, klasa: 363-04/24-15/1262, ur. broj: 251-10-72-4/004-24-3 od 19.11.2024., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenik EŽ, s podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu oslobađa optužbe da bi dana 18.2.2024. u 10:53 sati, na lokaciji u Zagrebu, Gračanska cesta kbr.191, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini, čime bi počinio prekršaj iz čl. 147.st.1.t.1.Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 138/23, 42/23), kažnjiv po čl.164.st.1.t.30. u svezi st.4.iste Odluke.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, klasa: 363-04/24-15/1262, ur. broj: 251-10-72-4/004-24-3 izdao je obavezni prekršajni nalog dana 19.11.2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3.Prigovor je bespredmetan.

4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj.

5.Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenika se tereti da bi počinilo djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu, odnosno da je postupio suprotno zabrani iz čl. 147. cit. Odluke. Odluka o komunalnom redu u čl. 147. st. 1. toč. 1., koja predstavlja materijalnu odredbu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila. Nadalje, čl. 2. st. 1. podstavak 6. navedene Odluke sadrži definiciju javne zelene površine pa se tako radi o parkovima, parkovnim stazama, drvoredima, živicama, cvjetnjacima, travnjacima, skupinama ili pojedinačnim stablima, kazetama sa stablima i grmljem, dječjim igralištima s pripadajućom opremom, javnim sportskim i rekreacijskim prostorima i zelenim površinama uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste, odnosno ulice i slično. Ovlašteni tužitelj u izreci obveznog prekršajnog naloga navodi u bitnom da je okrivljenik ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini, dakle navodi zakonski opis djela prekršaja za koje se okrivljenika tereti, ali isti nije konkretiziran na način da bi iz istog bilo razumljivo iz čega proizlazi činjenica da je površina na kojoj je ostavljeno vozilo bila javna zelena površina. Dakle, činjenični opis prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga je nerazumljiv i iz istog ne proizlazi što se točno okrivljeniku stavlja na teret i koje točno njegovo postupanje predstavlja povredu cit. propisa. Iz navedenog proizlazi da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

6. Dakle, slijedom iznijetog, okrivljenik je oslobođen optužbe.

7.Obzirom na navedeno, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: EŽ, [adresa]

2.tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3.spis