REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Belom Manastiru

31300 Beli Manastir, Kralja Tomislava 53

P-971/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru po sucu Suzani Nađ, u pravnoj stvari tužitelja KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marini Burić, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 28.1.2025.

p r e s u d i o  j e

I/. Nalaže se tuženiku PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati novčani iznos od 24.000,00 € ( slovima: dvadeset četiri tisuće eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.09.2024. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II/. Nalaže se tuženiku PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nadoknadi prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu od 929,68 EUR ( slovima: devetsto dvadeset devet eura i šezdeset osam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.1.2025. godine pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi putem svog punomoćnika navodi da je sa tuženikom sklopio usmeni Ugovor o zajmu temeljem kojeg je tužitelj u periodu od siječnja 2018. do siječnja 2022. godine u više navrata tuženiku pozajmljivao novčane iznose od po 500,00 eura i 300,00 eura te mu je na takav način pozajmio ukupan novčani iznos od 24.000,00 eura. Pozajmljene novčane iznose tužitelj je uplaćivao na račun tuženika koji isti ima otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d., bilo osobnim uplatama bilo prijenosom sa svog računa na devizni račun tuženika. Stranke prvotno nisu ugovorile vrijeme vraćanja pozajmljenog iznosa, zbog čega je tužitelj početkom 2024. godine zatražio povrat pozajmice, na što su se stranke dogovorile i tuženik obvezao vratiti cjelokupni pozajmljeni iznos najkasnije do kraja 08. mjeseca 2024. godine. Protekom navedenog roka tuženik nije postupio po navedenom te tužitelju da danas nije vratio pozajmljeni iznos. U međuvremenu tuženik je završio u zatvorskoj ustanovi zbog čega tužitelj svoje potraživanje mora utvrditi sudskom odlukom te na taj način osigurati svoju tražbinu. Stoga tužitelj predlaže da sud donese odluku kao u izreci ove presude.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 30.10.2024. godine.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

4. Sud je utvrdio da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Utvrđeno je da ne postoje smetnje iz čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku (N.N.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) odnosno da zahtjev tužitelja nije nedopušten i da se njime može slobodno raspolagati.

6. Slijedom navedenog sud je na osnovu odredbe čl. 331.b. st. 1., a u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučio kao u točki I izreke ove presude.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi sa člankom 155. ZPP-a, te je sud, imajući u vidu vrijednost predmeta spora te važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, punomoćniku tužitelja priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 bodova / 500,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 143,23 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 286,45 eura, odnosno ukupno 929,68 eura, pa je stoga odlučeno kao u točki II/ izreke ove presude.

Beli Manastir, 28.1.2025.

S u d a c :

Suzana Nađ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa iste, nadležnom županijskom sudu a putem ovog suda. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

tuženiku