REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-2935/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika VN, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, br. klasa: 211-07/24-1/16806, urbroj. 511-05-11-24-1 od 1. studeni 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 28. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VN, sin V i O, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljani BiH, s mjestom stanovanja u [adresa], Unsko sanski kanton BiH SSS, vodoinstalater, zaposlen u Republici Sloveniji, s plaćom od 2.000,00 eura oženjen, otac dvoje djece, koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je
dana 1. studenog 2024. u 11,14 sati u Maljevcu, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake i broja LJ42CFU (SLO), dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole, izrečena od PP Slunj Obaveznim prekršajnim nalogom broj klasa: 511-05-11-24-1 Urbroj: 211- 07/24-2-45911 pravomoćan 29. listopada 2024. u trajanju od 29. listopada 2024. do 29. studenog 2024., a utvrđeno pri graničnoj kontroli na izlasku iz RH na MCGP Maljevac,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona, pa se temeljem citirane zakonske odredbe i čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna
u iznosu od 720,00 (sedamstodvadeseteura) eura
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 480,00 eura (četristoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, PGP Cetingrad 1. studenog 2024. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/16806, urbroj. 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika VN, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi dana 28. siječnja 2025. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je 1.11.2024. u 11,14 sati upravljao osobnim automobilom Audi registarske oznake i broja oznake i broj LJ42CFU, pristupio graničnoj kontroli i bio strašno iznenađen kad mu rečeno da je na snazi zaštitna mjera zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole u trajanju od 29. listopada 2024. do 29. studenog 2024. Potvrđuje da je Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Slunj 18. listopada 2024. kažnjen novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH u trajanju od jedan mjesec. Novčanu kaznu platio je, interesirao se kad zaštitna mjera počinje teći jer radi kao profesionalni vozač, bar jednom tjedno putuje kroz RH a i odlazi kući u [adresa] gdje ima obitelj. Policijski službenici su bili vrlo korektni, rekli da zaštitna mjera počinje teći protekom 15 dana računajući od 18. listopada 2024. što može provjeriti i na službenim stranicama MUP-a. Pokušavao je provjeriti, nije uspio jer ima vozačku dozvolu BiH, računao da 1. studenog 2024. nije na snazi zaštitna mjera i u dogovoru s poslodavcem i zdravstvenim osiguranjem uspio ishoditi da bude u BiH kako bi zaštitna mjera prošla. Šest godina putuje svaki vikend kroz RH, do sada nije kažnjavan, da je znao da je mjera na snazi sigurno vozilom ne bi upravljao jer mu je vozačka dozvola kruh i prehranjuje svoju obitelj. Iz neznanja našao se u opisanoj situaciji, novčana kazna je pre drastična, otac je dvoje mlt. djece, žive u [adresa] u [adresa] a supruga nije zaposlena.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokaze iz spisa i to službenu bilješku (list. 10), evidenciju mjera središnjeg informacijskog sustava (list br. 11-12), Obavezni prekršajni nalog PP Slunj s konstatacijom pravomoćnosti (list br. 14), na koje dokaze okr. nije stavljao primjedbe.
4. Okrivljenik VN u završnoj riječi molio je za blagost pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti.
5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika VN u cijelosti sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju.
5.1. Naime, okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je postupanje istog protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Valja napomenuti da je okrivljenik bio u obvezi na siguran način uvjeriti se o vremenskom trajanju zaštitne mjere te to što nije znao kada ista stupa na snagu, a kojem navodu sud vjeruje, ne ispričava ga od odgovornosti.
6. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog.
6.1 Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje okrivljenika te otežane imovinske prilike okrivljenika kroz njegovu izjavu da je otac dvoje mlt. djece koja sa suprugom žive u [adresa] a ista nije zaposlena. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao i vjeruje da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na istog da izbjegava ovakve slične prekršaje.
7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane (inozemne) vozačke dozvole na području RH u trajanju od tri mjeseca odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud prihvatio tvrdnje okr. da mu je vozačka dozvola neophodna za upravljanje vozilom na samom radnom mjestu te bi zaštitna mjera s obzirom a na utvrđene osobne okolnosti kod okr., bila prekomjerni teret.
9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka a određena u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju dana 28. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
