REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1167/2024
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr.sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1., kažnjivo prema članku 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/24-5/16698, urbroj: 511-08-27-24-1, od 28.6.2024., 28. siječnja 2025., u smislu članka 179. Prekršajnog Zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ST, od oca LT i majke S, rođene L, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1980. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 25.06.2024. godine u oko 20.25 sati na adresi u [adresa], K [adresa], okrivljeni narušavao javni red i mir na javnom mjestu na naročito drzak način, a tom prilikom je LT išao prema trgovini Studenac pored koje se nalazio ST, s kojim ima od prije neriješene nesuglasice, a isti mu je prilikom ulaska u navedenu trgovinu dobacivao vičući „Pederčino, pederčino!“. Kada je išao van iz trgovine pristupio je ST, koji je bio u društvu s KT, te ga je upitao zašto mu dobacuje pogrdne riječi, a tada ga je okrivljeni rukom primio za gornji dio potkošulje u predjelu prsa, povukao ga prema sebi, unio mu se u lice i obratio mu se riječima: „Zgazit ću te kao gnjidu pederčino jedna, ponovno ću te prebiti.“ Potom se LT istrgnuo iz zahvata ST i tom prilikom mu je isti djelomično poderao gornji dio potkošulje, a na predjelu prsa je bilo vidljivo nekoliko površinskih ogrebotina. Nakon što se LT istrgnuo iz zahvata okrivljenog te se udaljio s mjesta događaja te pozvao policiju,
time je postupio protivno članku 6. stavak 1. kažnjivo prema članku 6 stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
te mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen
za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1., kažnjivo prema članku 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je bio dana 25.06.2024. u večernjim satima na klupi ispred crkve sa KT. LT je izlazio iz trgovine Studenac i počeo mu govoriti zašto si me vrijeđao, a on mu je odgovorio da nema pojma o čemu priča, LT je došao blizu njega i malo su se verbalno sukobili jer nije shvatio što mu želi reći. Nakon toga se on udaljio i nakon 25 minuta je došla policija i on je ostao paf, a osobito kad mu je policija rekla da ga je navodno istukao. Između njih nije bilo nikakvog dodira niti ga je primio za gornji dio potkošulje, niti ju je poderao, niti ga je ogrebao. Kada je došla policija shvatio je koliko je on nenormalan čovjek, kada je išao doma sam sebe ozlijediti i nakon toga zvati policiju i njega okriviti. LT ga maltretira već 2 godine jer je umislio da je u ljubavnoj vezi sa njegovom bivšom ženom.
3. Proveden je dokaz saslušavanjem svjedoka KT i LT.
4. Svjedok KT iskazao je da se nalazio ispred trgovine Studenac u [adresa] i tamo su se nalazili ST i LT, vidio je da je bilo nekakvog hodanja. Kako mu je poznato da oni već duže vrijeme nisu u dobrim odnosima nije obraćao pažnju na njih namjerno niti je vidio da je došlo do bilo kakvog fizičkog kontakta.
5. Svjedok LT iskazao je da je prolazio pored trgovine Studenac u [adresa], sa dečkom koji je stanovao kod njega. Ispred trgovine je sjedio ST i KT. ST mu je vikao pederčino. Nakon što su izašao iz trgovine pitao ga je zašto mu to govori. ST zgrabio ga je za potkošulju i potkošulja se poderala. Nakon toga je sam otišao kući i zvao policiju.
6. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Postupio je protivno članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je popisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
7. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da se okrivljenik verbalno sukobio sa LT na javnom mjestu ispred trgovine Studenac u [adresa]. Iako okrivljenik smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ne osporava da su se on i LT verbalno sukobili. Osporava da ga je tukao. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka LT koji je detaljno opisao na koji način ga je način ST zgrabio za potkošulju i potkošulja se poderala. Treba imati u vidu i iskaz svjedoka KT koji navodi da ST i LT već duže vrijeme nisu u dobrim odnosima te da je vidio da je bilo nekakvog hodanja.
8. Okrivljenik se ponašao na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način jer je ispred trgovine gdje dolazi veći broj ljudi ponašao se na način koji u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja i na taj način narušavao mir građana koji su obavljali kupnju u to vrijeme.
9. Trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti.
11. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
12. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik ST dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
U Poreču-Parenzo, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ST
