Poslovni broj: P-1066/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa po punomoćniku ŠE, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1. ZE iz [adresa], 2. IE iz [adresa], 3. ĆE iz [adresa], 4. HE iz [adresa]), [adresa], 5. EE iz [adresa], 6. ĐE iz [adresa], 7. VE iz [adresa], 8. AE iz [adresa], 9. NE iz [adresa], 10. UE iz [adresa]), [adresa], 11. KE iz [adresa], 12. JE iz [adresa], 13. ČE iz [adresa], 14. GE, [adresa], 15. CE , [adresa], 16. SE iz [adresa], 17. LE r. SE, [adresa] i 18. BE iz [adresa], radi utvrđenja, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 09. prosinca 2024.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja ŠE i tužitelja ŽE, na ročištu objave, dana 28. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kupoprodajom stekao valjan pravni osnov za stjecanje vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ove presude zatražiti i ostvariti uknjižbu prava vlasništva vrhu kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena: FE p. Ž, ME ž. IE, TE ž. ĆE, RE p. Š, FE Z p. I, FE SE p. I, NE Ć ž. SE, PE ž. H, FE OE p. RE, DE p. RE, DE ČE p. RE, DE ŽU p. RE, ŠU p. RE, ŠU OE p. RE, ŠU SE p. RE, ŽEĐ ČE, [adresa] ŽU, ZU, [adresa], CE rođ. SE, [adresa], IU, [adresa], LE rođ. IU, [adresa], OE, [adresa], DE, [adresa], ČE, [adresa], E [adresa], ŽU, Đ [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je predmet postupka utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. U zemljišnim knjigamada su kao vlasnici upisani su: FE p. Ž (umro, nasljednik tuženi ad.1), ME ž. RE (umrla, nasljednica tužena ad.2), TE ž. ĆE (umrla, nasljednici tuženi ad.3-ad.5), RE. Š (umro, nasljednik tuženi ad.6), FE Z pok. I (umro, nasljednik tužena ad.7), FE SE p. I (umro, nasljednik tuženi ad.8), NE Ć ž. SE (umrla, nasljednik tuženi ad.9), PE ž. H (umrla, nasljednica tužena ad.10), OE p. RE (umro, nasljednik tuženi ad. 11), DE p. RE (tuženi ad. 12), DE ČE p. RE (tužena ad. 13), DE ŽU p. RE (umrla, nasljednici Ad.12, 13 i 18), ŠU ud. RE (umrla, nasljednici tuženi ad. 11-ad.13 i 18), OE (umro, nasljednik tuženi ad. 11), DE p. RE (tuženi ad. 12), ŽEĐ (tužena ad.13), V ŽU (kao ranije), IU ZU (tuženi ad.14), CE r. IU (tužena ad.15), IU SE (tuženi ad. 16), LE r. IU (tužena ad.17), OE (tuženi ad.18), OE SE (tuženi ad.12), ĆU rođ. OE (tužena ad. 13), ŽU r. OE (kao ranije), dok je u katastarskom operatu kao posjednik upisan HU, [adresa], (otac prednika tužitelja) za cijelo.

3. Tužitelj da je predmetnu nekretninu stekao Ugovorom o kupoprodaji sklopljenim sa prodavateljem ZE koji je ovjeren kod j.b. Mire Grbac iz Vodica pod posl. brojevima OV-120/2019-TI i OV-121/2019-TI.

4. Prednik tužitelja da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem u smrt svojeg oca EU i to rješenjem o nasljeđivanju O.S. [adresa]

5. Dalje, da se predmetna nekretnina od dana sklopljenog Ugovora nalazi se u mirnom, nesmetanom, samostalnom i poštenom posjedu tužitelja, a prije sklapanja Ugovora nalazila se u posjedu iste kvalitete tužiteljeva prednika, a prije njega i njegovog oca. Nitko osim tužitelja, a prethodno njegovih prednika na predmetnu nekretninu ne polaže nikakva vlasnička ni posjedovna prava.

6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

7. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

a) pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbcu Vodicama, OV-120/2019 od dana 17. prosinca 2019.g. b) pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-891/96 od dana 28. ožujka 1997.g.

c) očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Pjera Sladoljeva d) saslušanjem svjedoka ĐU

e) saslušanjem svjedoka VU

f) pregledom skice mjesta očevida od dana 22. srpnja 2024.g. g) pregledom cjelokupnog spisa

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

10. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da je kupoprodajom stekao valjan pravni osnov za stjecanje vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te da se ovlasti na uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris sa imena upisanih suvlasnika.

11. Pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbcu Vodicama, OV-120/2019 od dana 17. prosinca 2019.g. utvrđeno je da je prodavatelj ZE prodao, a kupac ŽE da je kupio nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Z.U, 489 k. o. [katastarska općina] za što je kupac isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u iznosu od 2.545,00 kuna, da se kupac nalazi u posjedu predmetne nekretnine, da prodavatelj jamči kupcu da je isključivi vlasnik predmetne nekretnine i da je ovlastio kupca da može temeljem ugovora zatražiti upis prava vlasništva na svoje imena, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

12. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-891/96 od dana 28. ožujka 1997.g. utvrđeno je da je iza smrti EU pok. A, rođenog dana **.**.1914. i umrlog dana **.**.1994. na temelju oporuke, Pi78/95 od dana 03. travnja 1996.g. i zahtjeva za dosudu nužnog dijela nasljednikom proglašen sin AU za cijelo.

13. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta Nakon utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja dio formiranog kampa u sastavu restorana La puž sa svim pomoćnim objektima, da se na predmetnoj nekretnini nalazi nekoliko stabala maslina, dio pristupnog makadamskog puta do restorana te je prema ukazu vještaka nekretnina duguljastog pravokutnog oblika, te da predmetna nekretnina čini sastavni dio formiranog kampa na kojoj nisu zatečene čvrste međe.

14. Iz geodetske identifikacije vještak Pjer Sladoljev razvidno je da se predmetna nekretnina identificira kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]- [adresa] za cijelo. 15. Pregledom skice mjesta očevida od dana 22. srpnja 2024.g. razvidan je položaj, oblik i veličina katastarske oznake čest. zem. br.18904/2 K.O. [adresa]

– [adresa].

16. Svjedok ĐU pok N, star 72 godine, nesrodan sa tužiteljem, u svom iskazu naveo je zna da je tužitelj ŽE kupio predmetnu nekretninu od ZE još 2019.g. i da se od tog trenutka nalazi u nesmetanom posjedu te nekretnine koja sa drugim nekretninama tužitelja predstavlja jednu jedinstvenu cjelinu na kojem je tužitelj sačinio ugostiteljski objekt sa okućnicom odnosno mjestima za kampiranje, da nikada nije čuo da bi bilo tko prodavatelju ZE a sada tužitelju spočitavao pravo na posjed ili da bi isticao bilo kakva svoja prava na predmetnoj nekretnini.

17. Svjedok VU pok. U, star 64 godine, bliski srodnik tužitelja, u svom iskazu naveo je da mu je poznato da je tužitelj kupio predmetnu nekretninu od NU i da je nakon kupnje tužitelj u samostalnom neprekidnom posjedu od nikoga ometan, da tužitelj predmetnu nekretninu koristi u sklopu jednog kompleksa kampa tako da ista sa ostalim čini jednu jedinstvenu cjelinu, da dok je vlasnik bio UU na nekretnini da je bio maslinik, da ona zna tko je ZE koji je bio pogrešno uknjižena na način da je to njemu u dotu donijela jedna osoba i da je stvarni vlasnik bio UU od kojeg je tužitelj kupio nekretninu, te da on ima svoju nekretninu koja neposredno graniči s predmetnom nekretninom i da osim maslina na predmetnoj nekretnini postoji gromila.

18. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

19. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbcu Vodicama, OV-120/2019 od dana 17. prosinca 2019.g. prema kojem je utvrđeno da je prodavatelj ZE prodao, a kupac ŽE da je kupio nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Z.U, 489 k. o. [katastarska općina] za što je kupac isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u iznosu od 2.545,00 kuna, da se kupac nalazi u posjedu predmetne nekretnine, da prodavatelj jamči kupcu da je isključivi vlasnik predmetne nekretnine i da je ovlastio kupca da može temeljem ugovora zatražiti upis prava vlasništva na svoje imena

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-891/96 od dana 28. ožujka 1997.g. prema kojem je utvrđeno da je iza smrti EU pok. A, rođenog dana **.**.1914. i umrlog dana **.**.1994. na temelju oporuke, Pi78/95 od dana 03. travnja 1996.g. i zahtjeva za dosudu nužnog dijela nasljednikom proglašen sin AU za cijelo. - osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je utvrđeno da predmetna nekretnina u naravi predstavlja dio formiranog kampa u sastavu restorana La puž sa svim pomoćnim objektima, da se na predmetnoj nekretnini nalazi nekoliko stabala maslina, dio pristupnog makadamskog puta do restorana te je prema ukazu vještaka nekretnina duguljastog pravokutnog oblika, te da predmetna nekretnina čini sastavni dio formiranog kampa na kojoj nisu zatečene čvrste međe.

- geodetsku identifikaciju po vještaku Pjeru Sladoljevu prema kojoj se predmetna nekretnina identificira kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]- [adresa] za cijelo. - skice mjesta očevida od dana 22. srpnja 2024.g. kao stručno izrađenu na kojoj je razvidan položaj, oblik i veličina katastarske oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] – [adresa].

- iskaze svjedoka ĐU i VU kao istinite, uvjerljive i objektivne prema kojima je utvrđeno da je predmetna nekretnina u vlasništvu tužitelja koji je istu kupio od ZE odnosno NU kao stvarnog vlasnika, pa da se od trenutka kupnje nalazi u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a), pa je tužitelj kao samostalni neposredni pošteni posjednik ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini zbog čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

20. Odluku o troškovima sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeve za naknadu parničnih troškova

21. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 28. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna:

1. Tužiteljica po pun. ŠE , [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom putem e oglasne ploče suda

2. Tuženima, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom putem e oglasne ploče suda, a u slučaju neuredne dostave za ročište objave presude putem pošte

3. Tuženima ad13 i ad14 po privremenom zastupniku KU, [adresa] na ročištu objave, odnosno u protivnom putem e oglasne ploče suda, a u slučaju neuredne dostave za ročište objave presude putem e komunikacije 4. Tuženima ad12 zastupniku za primanje pismena, ŠEĐ, na ročištu objave, odnosno u protivnom putem e oglasne ploče suda

5.

U Šibeniku, dana 28. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić