Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-349/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenice DPC s prebivalištem u [adresa] i 2. okrivljenika DP s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21,14/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjska, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/2383, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 28.01.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 28. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1. Okrivljenica DPC, djev. D, kći Š, djev. D, rođena u [adresa], dana **.**.1976. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnim primanjima u iznosu od 100,00 eura, udana, majka četvero djece, pismena, završena osnovna škola, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
2. Okrivljenik ŠP, sin OP, djev. OP, rođen u [adresa], dana **.**.1976. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju djelatnik, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanja, prima socijalnu naknadu u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac šestero djece, pismen, završena osnovna škola, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, neosuđivan za kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak ne vodi
k r i v i s u
što su se 1.okr. DPC i 2. okr. ŠP dana **.**.2025. godine u utorak, u 00,00 sati, u stanu u [adresa], nasilnički ponašali u obitelji jedno prema drugome te su oboje okrivljenici i žrtve nasilja i to na način da je 1. okr. DPC zbog ljubomore prvo verbalno vrijeđala pogrdnim riječima supruga 2.okr. DP vičući mu: "Jebem ti bolesnu majku!", što je kod istog izazavalo osjećaj uznemirenosti, nakon čega je primijenila i fizičku silu uslijed koje nije nastupila ozljeda na način da je svog supruga 2.okr. DP prvo udarila dva puta lijevom šakom u predjelu desne strane lica, zatim ogrebla s obje ruke u predjelu lica te ga i ugrizla za srednji prst lijeve ruke, a potom je 2.okr. ŠP prvo verbalno vrijeđao pogrdnim riječima svoju suprugu 2.okr. DPC govoreći joj: "Kurvo, jebem ti familiju.", što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti, a zatim je primijenio i fizičku silu uslijed koje je nastupila ozljeda na način da je 1.okr. DPC zadao tri udarca lijevom šakom u predjelu desne strane lica,
dakle, 1.okr. DPC i 2. okr. ŠP su kao bračni partneri odnosno supružnici jedno prema drugome počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile tj. fizičko nasilje i primjenom psihičkog nasilja jedno prema drugom te je navedeno nasilničko ponašanje od strane 1. i 2. okr. kod istih prouzrokovalo osjećaj ugroženosti i povredu dostojanstva, a kod 1. okr. i strah,
time su 1. okr. i 2. okr. postupili protivno čl.10. st.1. i st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i i 36/24), čime su 1. okr. i 2. okr. počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st.1. istog Zakona,
II. pa se 1.okr. i 2.okr. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
1.okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura),
2.okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. DPC kao i 2. okr. DP uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir i kod ovoga Suda dana 28.01.2025. godine od 2,45 sati do 13,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa 1.okr. i 2.okr. imaju za platiti još svaki ponaosob novčanu kaznu u iznosu od 260,18 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr. su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1.okr. i 2.okr. u roku od 2 (dva) mjeseca uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. iznosi 173,45 €, za 2.okr. iznosi 173,45 €, smatrati će se da su isti novčane kazne platili u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okrivljenici DPC s prebivalištem u [adresa], izriče se zaštitna mjera ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema suprugu DP s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA na adresi [adresa].
VI. Temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. okrivljeniku ŠP iz [adresa], izriče se zaštitna mjera ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi DPC s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
VII. Izrečene zaštitne mjere određuju se u odnosu na 1. okr. i 2. okr. kao žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 1 (jedne) godine, a provode ih djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečene mjere opreza za 1. okr. i 2. okr.
VIII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2. okr. se obvezuju platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/2383, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 28.01.2025. godine, podnijela je dana 28.01.2025. godine ovome sudu optužni prijedlog protiv 1. okr. DPC i 2. okr. DP zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj dana 28.01.2025. godine na koju su pristupili 1. okr. i 2. okr. koji su dovedeni po policijskim službenicima te je sud konstatirao da su 1. okr. i 2. okr. okrivljenici u ovome postupku, a ujedno jedno prema drugome i žrtve nasilja u obitelji u ovome postupku. Naime, 1. okr. je žrtva nasilja od strane 2. okr., a 2. okr. je žrtva nasilja u odnosu na 1. okr. Sukladno navedenom sud je 1. i 2. okr. upozorio kao okrivljenike o njihovim dužnostima u ovome postupku te ih po službenoj dužnosti upozorio i kao žrtve nasilja u obitelji. Sud je upozorio 1. okr. kao žrtvu - oštećenicu sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Nadalje, sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazača da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja, odnosno 1.okr. DPC pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato, kao i u odnosu na navode optužbe pa je ista iskazala da je točno da je dana 28.01.2025. godine negdje od ponoći, u stanu u [adresa], na adresi [adresa], općina [adresa], došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji između nje i supruga ŠP za kojeg se ona udala prije 6 mjeseci, te da je živjela u [adresa], navodeći da je došao njezin sin O zbog toga što je njezin muž potrošio 30.000,00 eura jer njezinn muž ima šestero djece i živi od socijalne skrbi, te je zbog toga došlo do sukoba između nje i njenog muža jer je došao fizioterapeut da ju masira te ona nije imala novaca za platiti, a suprug je odbio platiti fizioterapeuta koji je došao na kućnu adresu da ju masira jer je ona imala dva moždana udara. Nakon toga je ona čula da je njezin suprug nazvao nekog dečka koji mu je donio najvjerojatnije drogu te je on otišao u kupaonicu i to ušmrkao i nije više bio isti. Ona je željela otići iz te kuće jer joj je njezin auto ispred kuće, međutim on joj nije dao ključeve od auta te ju je povukao za ruku i spriječio ju da izađe iz kuće, o čemu je vidljiva i plavica na desnoj ruci podlaktice. Tada je ona povrijeđena ugrizla njega za srednji prst lijeve ruke, te je on njoj opsovao mater i ona je njemu uzvratila. Na upit sutkinje da li ju je udario tri puta šakom u lijevi predio lica o čemu su konstatirane kod iste u vidu plavetnila desnog očnog kapka, ista je odgovorila da ju jeste udario nekoliko puta u predjelu desne strane lica lijevom šakom te da je ona invalid i da se nije mogla puno braniti. Okrivljenica kao oštećenica je iskazala da moli sud da joj izrekne maksimalnu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema njoj od strane ŠP, što je sud uvažio te izrekao u trajanju od godinu dana budući ona ne želi s njim više kontaktirati niti želi da ju telefonski uznemirava, a niti fizički da joj bude blizu. Na poseban upit suca 1.okr. da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je odgovorila da se ne osjeća krivom.
2.1. Nadalje, sud je upozorio 2. okr. ŠP koji je kao okrivljenik, a ujedno kao žrtva – oštećenik sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenicom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio, te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenicom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok, odnosno 2.okr. ŠP pozva da iznese sve što mu je o događaju poznato, kao i u odnosu na navode optužbe, pa je isti iskazao da je točno da je dana 28.01.2025. godine, utorak, od ponoći, u stanu u [adresa], na adresi [adresa], došlo do nasilja u obitelji između njega i njegove supruge DPC zbog toga što je u njihov stan došla supruga fizioterapeuta i njen suprug, budući je danas u 16,00 sati DPC trebala ići kod nje u ordinaciju na masažu kao kod fizioterapeuta. Oni su otišli oko 22,00 sata iz njihovog stana budući su pili kavu i onda je njegova supruga DPC počela prigovarati zbog ljubomore zašto je on gledao tu fizioterapeutkinju te ga je počela grebati te ga počela vrijeđati, da je njegovo dijete maloljetno kurva, te ga je ugrizla za srednji prst lijeve ruke, navodeći da je uzela nož te ga je htjela ubosti, a on je uzeo njen nož i spriječio ju. Navodi da ju nije udario te je na njene uvrede i nju on vrijeđao pogrdnim riječima, a na upit sutkinje je li on mirno stajao dok ga je ona udarala rekao je da nije stajao mirno već da kada je ona njega napadala i on se branio i on ju je udarao, navodeći da ju je udario nekoliko puta. Na poseban upit suca 2.okr. da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret isti je odgovorio da se ne osjeća krivim.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Beli Manastir (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime DPC (list 5-6 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 7 spisa), Izvješće o uhićenju (list 8-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ŠP (list 10-11 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 12 spisa), Izvješće o uhićenju (list 13-14 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 15-16 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjena potreba žrtve za zaštitom (list 17-18 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 19-22 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.01.2025. godine za 1. i 2. okr. koje priležu ovom Zapisniku.
4. Analizirajući obranu 1. i 2. okrivljenika, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je na temelju okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane 1. okr. i 2. okr. temeljem čl.171a. Prekršajnog zakona, nespornim i u cijelosti utvrdio da su se 1.okr. DPC i 2. okr. ŠP dana **.**.2025. godine u utorak, u 00,00 sati, u stanu u [adresa], nasilnički ponašali u obitelji jedno prema drugome te su oboje okrivljenici i žrtve nasilja i to na način da je 1. okr. DPC zbog ljubomore prvo verbalno vrijeđala pogrdnim riječima supruga 2.okr. DP vičući mu: "Jebem ti bolesnu majku!", što je kod istog izazavalo osjećaj uznemirenosti, nakon čega je primijenila i fizičku silu uslijed koje nije nastupila ozljeda na način da je svog supruga 2.okr. DP prvo udarila dva puta lijevom šakom u predjelu desne strane lica, zatim ogrebla s obje ruke u predjelu lica te ga i ugrizla za srednji prst lijeve ruke, a potom je 2.okr. ŠP prvo verbalno vrijeđao pogrdnim riječima svoju suprugu 2.okr. DPC govoreći joj: "Kurvo, jebem ti familiju.", što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti, a zatim je primijenio i fizičku silu uslijed koje je nastupila ozljeda na način da je 1.okr. DPC zadao tri udarca lijevom šakom u predjelu desne strane lica, dakle, 1.okr. DPC i 2. okr. ŠP su kao bračni partneri odnosno supružnici jedno prema drugome počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile tj. fizičko nasilje i primjenom psihičkog nasilja jedno prema drugom te je navedeno nasilničko ponašanje od strane 1. i 2. okr. kod istih prouzrokovalo osjećaj ugroženosti i povredu dostojanstva, a kod 1. okr. i strah, time su 1. okr. i 2. okr. postupili protivno čl.10. st.1. i st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i i 36/24), čime su 1. okr. i 2. okr. počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st.1. istog Zakona. Stoga je sud 1. i 2. okr. oglasio krivima za počinjene prekršaje te im svakom ponaosob izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost. Naime, unatoč činjenici što 1.okr. i 2.okr. osporavaju pojedine navode iz optužnog prijedloga, sud je nespornim utvrdio da je 1.okr. uzvratila psovke i psihičke uvrede 2.okr. kao i da ga je fizički ugrizla za prst, što nesporno predstavlja fizičko i psihičko nasilje od strane iste, dok je nesporno utvrđeno da je i 2.okr. počinio psihičko nasilje jer je vrijeđao 1.okr. i jer ju je udario te ju je zaustavljao da ne izađe iz kuće prilikom kojeg tjelesnog nasilja je kod iste nastala tjelesna ozljeda u vidu plavetnila desnog očnog kapka, ogrebotine donje usne oko 1cm, kao i ozljede desne podlaktice u vidu plavetnila, a kod 2.okr. vidljive tjelesne ozljede u vidu više ogrebotina vidljive s desne strane lica što nesporno potvrđuje da su 1. i 2.okr. jedno prema drugom počinili psihičko i fizičko nasilje te je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost iste oglasio krivima.
5. Sud je temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okrivljenici DPC s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema suprugu DP s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa].
6. Sud je temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. okrivljeniku ŠP iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi DPC s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
7. Izrečene zaštitne mjere sud je u odnosu na 1. okr. i 2. okr. kao žrtve nasilja u obitelji odredio u trajanju od 1 (jedne) godine, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir te će se iste izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečene mjere opreza za 1. okr. i 2. okr.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije 1. i 2. okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani 1. i 2. okrivljenika sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost u odnosu na 1. okr., dok je u odnosu na 2.okr. utvrdio njegovu prekršajnu kažnjavanost, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći sve navedene činjenice kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, 1. i 2. okr. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je propisana novčana kazna za tu vrstu prekršaja sukladno čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje su 1. okr. i 2. okr. proveli u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
9. Sud je 1.okr. i 2.okr. obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 28. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
SUTKINJA
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dva istovjetna primjerka i bez naplate pristojbe.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- 1.okr.,
- 2.okr.,
- Tužitelju,
3. Spis.
