Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1209/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužitelja MEĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Dragan Mijoč, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Hrvatski auto i karting savez, Zagreb, Avenija Dubrovnik 10, OIB: 78800881467, kojega zastupa punomoćnica Tanja Petković Gregurek, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pn-34/2018 od 30. kolovoza 2024., 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomičnim odbijanjem kao neosnovane te djelomičnim uvažavanjem žalbe tužitelja rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pn-34/2018 od 30. kolovoza 2024. se:

1. potvrđuje za iznos od 1.967,41 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 31. kolovoza 2024. do isplate,

2. preinačava za iznos od 250,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 31. kolovoza 2024. do isplate i za to rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 31. kolovoza 2024. do isplate.

3. ukida za iznos od 62,20 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 31. kolovoza 2024. do isplate.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u povodu žalbe u iznosu od 17,50 eura, u roku od 15 dana, dok se za iznos od 107,50 eura zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u povodu žalbe odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je da je tužitelj dužan tuženiku, u roku od 15 dana, nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.279,61 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 31. kolovoza 2024. do isplate.

2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja pravovremeno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud prvostupanjsku odluku preinači sukladno žalbenim navodima te zahtijeva i nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana, a djelomično nije osnovana.

5. Prvostupanjska odluka je ispitana u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP te je ovaj sud utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, jer prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati pa tako niti onih koje navodi tužitelj, a nije počinio niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP tužitelju, koji je u cijelosti izgubio parnicu, naložio da tuženiku, koji je u cijelosti uspio u parnici, nadoknadi troškove parničnog postupka.

7. Tuženik je zahtijevao nadoknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.717,11 eura, a prvostupanjski sud mu je prvom odlukom o troškovima postupka dosudio nadoknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 2.217,41 eura. Budući da tuženik odluku o troškovima nije bio pobijao u dijelu u kojem mu nisu dosuđeni troškovi preko dosuđenog pa do ukupno zahtijevanog iznosa znači da je za iznos od 499,70 eura njegov zahtjev za nadoknadom troškova parničnog postupka pravomoćno odbijen. Budući da je po žalbi tužitelja prva odluka o troškovima postupka kojom je tuženiku dosuđena nadoknada troškova postupka u ukupnom iznosu od 2.217,41 eura ukinuta te je predmet u tome dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak tada je prvostupanjski sud o zahtjevu tuženika za nadoknadom troškova parničnog postupka mogao odlučivati samo u granicama zahtjeva u navedenoj visini. Stoga je prvostupanjski sud u dijelu kojim je pobijanom odlukom tuženiku dosudio nadoknadu troškova parničnog postupka preko zahtijevanog iznosa od 2.217,41 eura pa do ukupno dosuđenog iznosa od 2.279,61 eura, dakle za iznos od 62,20 eura prekoračio zahtjev tuženika za nadoknadom troškova parničnog postupka i time u odnosu na navedeno počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 12. ZPP na što prema sadržaju žalbe osnovano ukazuje tužitelj pa je za taj iznos i pripadajuće zatezne kamate pobijanu odluku valjalo ukinuti.

8. Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tuženiku dosudio nadoknadu troška za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav podneska od 9. prosinca 2022. u ukupnom iznosu od 250,00 eura, jer iz sadržaja tog podneska (prijedlog za ispravak i dopunu rješenja o trošku svjedoku podredno žalba) proizlazi da se ne odnosi na zahtjev predmet postupka pa se ne radi o podnesku potrebnom za vođenje ove parnice između stranaka (članak 155. stavak 1. ZPP) na što osnovano ukazuje tužitelj, radi čega je zahtjev tuženika za nadoknadom tog troška u iznosu od 250,00 eura i pripadajuće zatezne kamate valjalo odbiti kao neosnovan.

9. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno tuženiku dosudio nadoknadu troškova parničnog postupka za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav podnesaka od 12. studenoga 2019., 27. veljače 2020. i 22. prosinca 2022. u visini kao u pobijanom rješenju budući se radi o radnjama potrebnim za vođenje parnice sukladno odredbi članka 155. stavka 1. ZPP, jer u tim podnescima tuženik iznosi činjenične navode na činjenične navode koje je tužitelj isticao u podnescima koji su njima prethodili.

10. U odnosu na ostale troškove nadoknada kojih je dosuđena tuženiku pobijana odluka je pravilna i zakonita, a tužitelj u odnosu na njih ne iznosi određene i obrazložene žalbene navode. Tijek i visina zateznih kamata se u žalbi posebno ne osporava.

11. Radi navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP odlučeno je kao pod točkom I./1. izreke ovog rješenja, a na temelju članka 380. točke 3. ZPP kao pod točkama I./2. i I./3. izreke ovog rješenja.

12. Tužitelju pripada pravo na nadoknadu troškova parničnog postupka za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav žalbe. Prema Tbr. 10./4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. - dalje: Tarifa) visina nagrade iznosi 50 bodova, što prema vrijednosti boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV-a iznosi ukupno 125,00 eura. Budući je tužitelj sa žalbom uspio u omjeru od 14% to mu je razmjerno tom uspjehu dosuđena nadoknada troškova parničnog postupka u povodu žalbe u iznosu od 17,50 eura, a u preostalom zahtijevanom iznosu od 107,50 eura njegov je zahtjev odbijen kao neosnovan (točka II. izreke ovog rješenja, članak 166. stavak 1. i 2. ZPP).

U Sisku 28. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Stipčić