REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-179/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 5. točka 1. istog Zakona , rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PGP Imotski , Klasa: 211-07/25-5/2073, Urbroj:511-12-27-25-1 od 24.01.2025., dana 28. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac AŽ i majka T , rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, glazbenik (mjesečna primanja cca 2000,00/3000,00 eura), oženjen, dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 24.01.2025. godine u 13:40 sati, u mjestu [adresa], na teritorijalnom sektoru 2., 2. ophodni rajon, grad/općina Podbablje, nasilnički se ponašao u obitelji prema svome ocu AŽ osobi starije životne dobi (66 godine), te prema svojoj majci FŽ (68 godina) također osobi starije životne dobi. Do nasilničkog ponašanja u obitelji došlo je na način da je okrivljeni TŽ u alkoholiziranom stanju dana 23.01.2025. godine oko 22.00 sata došao u obiteljsku kuću u mjestu Grubine prilikom čega je vikao i psovao, a nakon što su okrivljenom TŽ prišli otac AŽ i majka FŽ, okrivljeni TŽ obratio se svom ocu AŽ riječima „šta si ti došao kao i drugim pogrdnim riječima", a nakon čega se obratio i majci T riječima „Vještice. šta si ti došla kao i drugim pogrdnim riječima”. Nadalje, tokom jutra dana 24.01.2025. godine okrivljeni TŽ nastavio se nasilnički ponašati u obitelji prema svom ocu AŽ i majci T i to na način da je u alkoholiziranom stanju 1 g/kg (utvrđeno uređajem marke DRAGER) svog oca AŽ i majku T nazivao raznim pogrdnim imenima, a što je činio do dolaska policijskih službenika. Dakle, na prethodno opisan način okrivljeni TŽ počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojim roditeljima ocu AŽ, te majci FŽ, osobama starije životne dobi, što je kod istih prouzročilo strah uznemirenost te povredu dostojanstva.
Čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 5. točka 1. istog zakona,
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PGP Imotski, u vremenu od 24.01.2025. u 13,45 sati do 25.01.2025. u 11,50 sati, na način da se izjednačava s dva dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 38 (trideset osam) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje mjera upozorenja i
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom presudom.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PGP Imotski , Klasa: 211-07/25-5/2073, Urbroj:511- 12-27-25-1 od 24.01.2025. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik TŽ, te je vršen je uvid i pročitana je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka AŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka FŽ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime TŽ, izvješće o uhićenju na ime TŽ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime AŽ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime FŽ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime TŽ, potvrda o obavljenom liječničkom pregledu na ime TŽ, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz prekršajne evidencije.
3. Okrivljenik TŽ na glavnoj raspravi iskazao je: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Nisu krivi moji roditelji nego ja, već mjesec dana živim odvojeno od supruge u obiteljskom domu u [adresa], na katu poviše roditelja. U teškoj sam obiteljskoj situaciji što se tiče supruge čemu je doprinijeli moji poroci i sviranje, te sam uzeo malo vremena za sebe, bio sam u lošem stanju, tužan, te sam pio iako mjesec dana nisam popio. Da spasim sebe djecu i brak javio sam se na dobrovoljno liječenje u komunu "Mondo Novo kod Zadra", a ima i otvoreno mjesto u Vrgorcu, ali nisam osjećao potporu svoje obitelji. Tog dana su djeca bila kod mene te sam ih vratio supruzi kojoj sam rekao da ću sutra najvjerojatnije ići na liječenje i da čekam da se jave na što mi je ona zatvorila vrata. U tome nisam našao potporu mislio sam barem zagrljaj, topla riječ. Nakon toga sam otišao u prvi kafić u [adresa], te sam pio samo pivo cca 10 komada. Nakon toga sam otišao u svoj stan u obiteljskoj kući, uzeo gitaru, upalio televiziju na što su došli moji roditelji misleći da ne bi u ovakvom stanju još nešto uzeo ili učinio. Žao mi je zbog svega što se dogodilo ozbiljno sam odlučio raskrstiti sa svim porocima.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u čemu je decidirano priznao prekršaj, te ocjenjujući izveden dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud smatra i bez izvođenja daljnjih dokaza, u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao i u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Odredbom članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom članka 22. istog Zakona propisana sankcija za počinitelja tog djela, ukoliko je nasilje počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom, ili osobe starije životne dobi i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora do 70 dana.
6. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz članka 10. istog Zakona da će se kazniti za prekršaj (2) Tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
6.1. Naime, tome što se okrivljenik kritične prigode nasilnički ponašao u obitelji prema roditeljima starije životne dobi, u alkoholiziranom stanju priliko čega je vikao i psovao, te se obraćao svom ocu riječima " Što si došao" i majci riječima " Vještice, što si ti došla" što je bilo popraćeno raznim pogrdnim imenima i to u dva navrata ( 23.01.2025. i 24.01.2025.), okrivljenik je ostvari sva bitna obilježja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 5. istog zakona.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je cijenio kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika i njegovo kajanje, te držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prethodnu prekršajnu osuđivanost iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Općinski sud u Makarskoj Pp-771/22 od 06.07.2022.), koja mu je bila izrečena novčana kazna.
7.1. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako do sadašnje novčano kažnjavanje nije ispunilo svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini isti ili slični prekršaje, pa je ocijenjeno da se u konkretnom slučaju svrha specijalne i generalne prevencije može postići samo izricanjem kazne zatvora, unatoč tome, sud je, temeljem odredbe članka 44. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenio mjeru upozorenja, te mu je izrekao uvjetnu osudu, cijeneći da se i bez izvršenja kazne zatvora, u konkretnom slučaju može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji jer je procijenio da u konkretnom slučaju, s obzirom da okrivljenik živi u stanu poviše žrtava, takva mjera bi u sebi sadržavala po prirodi zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, a s obzirom da se isti prijavio u terapijsku zajednicu Mondo Nuovo u kojoj tretman traje jednu godinu , to je sud stava da u ovoj fazi ne bi bilo svrsishodno izricanje mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola.
9. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona
10. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 28. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
