Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17412/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/10885, urbroj: 511-12-36-23-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: ZN, sin Z i G, rođen **.**.1956., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, SSS, oženjen, otac četvero punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 29. travnja 2023. u 18:25 sati, u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 105 km/sat iako je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 35 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/10885, urbroj: 511-12-36-23-2 od 21. kolovoza 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 550,00 eura. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su u cijelosti istiniti navodi optužnog prijedloga. Da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 105 km/sat, a da je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/sat pa da se vozilom kretao brzinom koja je za 35 km/sat veća od prometnim znakom dopuštene brzine. Da se radi o brzoj cesti. Da je prigovor izjavio zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija. Da je s njim u vozilu bio njegov sin GN, a kojem je dijagnosticirana mentalna retardacija i kojeg je uhvatio napad panike. Da ga je stoga vezao na stražnjem sjedalu i žurio kući da uzme tabletu. Da je to razlog zašto je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila. Da ističe da njegova obitelj živi vrlo skromno, da su na socijali pa da ne može platiti izrečenu novčanu kaznu. Da mu je vozačka dozvola neophodna jer je teško pokretan, da su svi u njegovom kućanstvu bolesni pa da je stalno po zdravstvenim ustanovama i ljekarnama. Da stoga moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6.1. U dokazne svrhe pročitan je obavijest o mirovini HZMO-a Split, a iz koje proizlazi da mirovina okrivljenika iznosi 401,27 eura.

6.2. U dokazne svrhe pročitan je specijalistički nalaz KBC Split, Klinike za psihijatriju od 23. veljače 2022. na ime ČN, a iz kojeg proizlazi da je istoj dijagnosticirana blaga duševna zaostalost i ostali anksiozni poremećaji.

6.3. U dokazne svrhe pročitana su rješenja Agencije za komercijalnu djelatnost, proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o., Nositelja javne ovlasti za izdavanje javnih isprava, a iz kojih proizlazi da su okrivljeniku i ČN izdane europska iskaznica i nacionalna iskaznica za osobe sa invaliditetom.

6.4. U dokazne svrhe pročitan je nalaz i mišljenje Centra za socijalnu skrb, Podružnice Solin od 25. veljače 2010., a iz kojeg proizlazi da okrivljenikov sin GN, rođen **.**.1984., ima dijagnosticiranu mentalnu retardaciju i organske promjene ličnosti, da se radi o težim oštećenjima zdravlja te da je utvrđena njegova nesposobnost za rad.

7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/46436 od 29. svibnja 2024., pravomoćnom 4. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec.

8. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

9. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 35 km/sat veća od dopuštene odnosno prometnim znakom ograničene brzine, a čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/sat do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik osuđivan zbog istog prekršaja, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je umirovljenik koji prima ispodprosječnu mirovinu, što su on i supruga invalidi i naročito što skrbi o sinu s težim oštećenjima zdravlja. Navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku, primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona, izrečena blaža novčana kazna od propisane, smatrajući da je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu 260,00 eura primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.

12. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. S obzirom da je okrivljenik već osuđivan zbog istog prekršaja bilo bi logično okrivljeniku izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, s obzirom na sve olakotne okolnosti koje je okrivljenik istaknuo u svojoj obrani, a koje se odnose na njegove osobne i obiteljske prilike, mišljenje je ovog suda da bi se izricanjem ove zaštitne mjere znatno onemogućilo okrivljenikovo funkcioniranje u svakodnevnom životu pa bi izricanje ove zaštitne mjere bilo suprotno načelu razmjernosti, a koje je u usvojeno odredbom čl.51. a) Prekršajnog zakona. Slijedom iznijetog, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

14. Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a s obzirom na minorna primanja.

Split, 28. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

SN Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku