Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1581/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. GZJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad Klase: 211-07/24-4/68184, Urbr. 511-19-43-24-2 od 12.08.2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. GZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G, rođena **.**.1995.g., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, nema djece, po zvanju ing. strojarstva, po zanimanju poljoprivrednik, VSS, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I što kao vlasnik radnih strojeva reg. oznake [registarska oznaka], ZG7486IT, ZG7483IT, ZG7485IT, ZG7484IT nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometnih dozvola radnih strojeva dana 10.08.2023. iste nije produžila niti odjavila radne strojeve,

II čime je počinila prekršaj iz čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 8 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 12. kolovoza 2024.g. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. GZJ zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani navela da posjeduje OPG odnosno nositelj je OPG-a i vlasnica je vozila navedenih u obaveznom prekršajnom nalogu te je točno da po isteku važenja prometnih dozvola tih vozila iste nije odjavila niti produžila važenja prometnih dozvole, no učinila je to naknadno za svih pet vozila, što dokazuje prometnim dozvolama. Prekršajem nisu prouzročene posljedice jer su se vozila koristila samo na farmi izvan prometnica, odnosno radi se o utovarivačima hrane za stoku. Napominje da je u nalogu policije netočno navedeno da sam obrtnik te se ne može primijeniti st. 11. čl. 250. ZSPC-a već se može primijeniti st. 13. istog članka.

3. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinila prekršaj iz čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena cijeneći kao olakotno što je okr. naknadno ispunila predmetne obveze pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

4. Budući da je okrivljena proglašena krivom temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 28. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

5. Sastav, ovdje.