REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-14136/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz čl. 199, čl. 32. i čl. 242, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), po žurnom postupku započetom 01. ožujka 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Postaja prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-3371-1/2021 od 08. listopada 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. siječnja 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK BK, sin pokojnog B, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

I

Primjenom članka 182. i 222. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

a) da 07. listopada 2021. godine oko 20,45 sati u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića, ne bi postupio po zahtjevu uredujućeg policijskog službenika, koji bi mu palicom „stop- policija“, dao znak da se zaustavi,

dakle, da kao vozač motornog vozila, ne bi postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

pa da bi time učinom pod a) počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

...

II

Primjenom članka 181. i 222. PZ-a,

o d b i j a s e o p t u ž b a,

b) da bi 07. listopada 2021. godine oko 20,45 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića, iako bi imao koncentraciju od najmanje 0,86 g/kg alkohola u krvi,

dakle da bi, kao vozač, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

c) da bi 07. listopada 2021. godine oko 20,45 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića, iako pri sebi ne bi imao prometnu dozvolu tog vozila,

dakle da, kao vozač, kod sebe ne bi imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

pa da bi time učinom pod b) počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) počinio prekršaj iz čl. 242 st. 5. istog zakona.

III

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 26. rujna 2022. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je BK proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 6.300,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u tadašnjem iznosu od 500,00, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, koja je 01. ožujka 2023. godine započela žurni postupak. Tom prilikom, prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te je od okrivljenika uzeta obrana.

3) Okrivljenik je priznao da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića kroz [adresa], iako je bio pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 0,86 g/kg.

...

4) Međutim, osporava da se ne bi zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice "stop-policija", te da bi nastavio s vožnjom.

Nadalje, osporava da tom prilikom kod sebe ne bi imao prometnu dozvolu, odnosno, da istu ne bi dao policijskom službeniku na uvid.

Nakon što je bio zaustavljen, izašao je iz svog osobnog automobila i u tom trenutku su ga dva policijska službenika bacila na pod i vezala lisicama. Pitali su ga gdje mu je prometna dozvola. Rekao im je da je u pretincu ispred suvozačevog sjedala automobila. Policijski službenici su pregledali njegovu prometnu dozvolu, tako da ne stoji kako istu nije imao. Ponavlja ono što je tom prilikom rekao policijskim službenicima, da nije vidio znak "stop-policija", budući su isti bili iza raskrižja sa semaforom.

5) Tom prilikom, kako bi se provjerila obrana okrivljenika, na završno ročište, zakazano za 19. travnja 2023. godine, pozvan je uredujući policijski službenik. 5) Na završno ročište, pristupio je okrivljenik. Nije bio nazočan predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja. Nije pristupio uredno pozvani svjedok. Izostanak nije ispričan.

6) Predmet je potom presigniran referadi sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

7) Tom prilikom, obavljanje su odgovarajuće provjere, a potom je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

8) Osnovni podaci okrivljenika, utvrđeni su uvidom u jedinstveni registar osoba.

9) Daljnjom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

10) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da su se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11) Naime, okrivljenik je u obrani održivom argumentacijom doveo u pitanje svoju odgovornost.

12) Činjenica da okrivljenik do sada ne samo da nikad nije sankcioniran, već niti procesuiran za bilo kakav prekršaj, ukazuje na vjerodostojnost njegovog očitovanja.

13) Ovlašteni tužitelj uz popratni dopis nije dostavio bilo kakvu vjerodostojnu dokumentaciju, koja bi predstavljala dokaz u postupku, a koja bi pobijala obranu okrivljenika. Također, na završnom ročištu nije bila osigurana nazočnost uredujućeg policijskog službenika, kako bi se ovog ispitalo u svojstvu svjedoka.

14) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

...

15) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 199. st. 6. i čl. 242. st. 5. sve, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao da bi od 07. listopada 2021. godine, kada da bi bili počinjeni citirani prekršaji, proteklo vrijeme apsolutne zastare prekršajnog progona.

16) Prema čl. 181. st. 1. toč. 5. PZ-a, presudom se odbija optužba, ako se prekršajni progon ne može okončati zbog zastare.

17) Prema čl. 13. st. 2. PZ-a, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. 18) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

19) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 28. siječnja 2025. godine

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis