REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2460/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UU kojeg brani Krešimir Bogdan odvjetnik u Slavonskom Brodu, zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i 5. i čl.250.st.2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i čl.4. st.1. kažnjiv po 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) u povodu čitanjem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-3/10609 od 4.listopada 2024.godine.nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2024.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. RU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970.godine u [adresa], sin U, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 19.lipnja 2024.godine u 14,40 sati na autocesti A3 stacionaži 167 km Nova Gradiška kao fizička osoba obrtnik upravljao u prometu na autocesti motornim vozilom M1 osobnim automobilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] ka istoku, a na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa danom 30.5.2024.godine, dakle više od 15 dana.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.238.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Što je dana 19.lipnja 2024.godine u 14,40 sati na autocesti A3 stacionaži 167 km Nova Gradiška kao fizička osoba obrtnik upravljao u prometu na autocesti motornim vozilom M1 osobnim automobilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] ka istoku, a na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa danom 30.5.2024.godine, dakle više od 15 dana, a da kao fizička osoba obrtnik i vlasnik vozila na kojemu nije produljeno važenje prometne dozvole vozilo nije u roku od 15 dana odjavio od isteka važenja prometne dozvole.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.250. st.2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
za prekršaj pod t. I dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj pod t. III dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 600,00 (šesto) eura ublažene novčane kazne.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po branitelju pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode na autocesti A3 kod naplatnih kućica Nova Gradiška ka istoku upravljao svojim automobilom Mercedes [registarska oznaka] E klase kojemu je proteklo važenje prometne dozvole 19.6.2023.godine dakle više od 15 dana, a napominje da je u obrtu zapošljava 40 radnika i ima 54 vozila i ima u obrtu osobu zaduženu za ove poslove i jednostavno je predvidio protek važenja prometne dozvole te nije u roku od 15 dana dozvolu produljio i vozilo odjavio zbog čega mu je žao ali to učinio isti dan i prekršaj je otklonio a kao dokaz priložio je dokaz prometnu dozvolu vozila i policu osiguranja. Prekršajno kažnjavan za lakše prekršaje, mjesečno zarađuje plaću od 1.650,00 eura te ima suprugu i kćer studenticu. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje.
Branitelj pridružuje obrani okrivljenog i da je u velikom obrtu zaposlio odgovornu osobu za brigu o motornim vozilima koja je napravila propust za što je dao opomenu za otkaz po Ugovoru o radu, a kao vlasnik velikog Elektroinstalaterskog obrta isplaćuje uredno plaće i državi i nije sklon činjenju zakonskih i drugih propisa, pa ni prekršaja te i on moli što blaže kažnjavanje, a predali su u spis odluku o imenovanju osobe za praćenje isteka osiguranja u obrtu, a to je FU i upozorenje o otkazu.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u izvješće o prekršaju, izvadak iz obrtnog registra, prometnu dozvolu i policu osiguranja u spisu i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode kao fizička osoba obrtnik i vlasnik motornog vozila svojim automobilom Mercedes autocestom A3 kod Nove Gradiške kojemu je proteklo važenje protek prometne dozvole više od 15 dana i nije u istom roku vozilo odjavio, a čije priznanje ničim nije dovedeno u sumnju, ovo tim prije jer činjenje prekršaja proizlazi uvidom u izvješće o prekršaju, izvadak iz obrtnog registra, prometnu dozvolu i policu osiguranja u spisu, koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje pa je ovo izdvojeni incident kao vozača u prometu na cestama te okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, te izostanak štetnih posljedica prekršaja, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer od Elektromonterskog obrta mjesečno zarađuje plaću 1.650,00 eura te od obitelji ima suprugu i kćer studenticu, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka imovnom stanju.
9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 28.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Branitelju
