Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-134/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Goranu Stošiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ADDIKO BANK d.d. Zagreb, OIB 14036333877, zastupan po punomoćnici Iris Šanjug, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika ad1) MĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Josipi Milković, odvjetnici u Sisku i ad2) ŽĆ iz [adresa] Kostajnice, OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovršenica podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Sisku br. Ovr- 574/2023 od 16. studenog 2023. godine, dana 28. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Žalbe ovršenice ad1) MĆ i ad2) ŽĆ odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku br. Ovr-574/2023 od 16. studenog 2023. godine.

II. Zahtjev ovršenice ad1) MĆ za naknadom troška žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem temeljem zaključka Općinskog suda u Sisku br. Ovr-1571/2011 od 14. listopada 2015. godine određena je ovrha udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari iz nekretnine z.k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju (toč. I. izreke) dok je u toč. II. izreke odlučeno o predaji pokretnina koje nisu uklonjene iz nekretnine iz toč. I. izreke. U toč. III. izreke određeno je da protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe sud će ako je to potrebno izreći novčane kazne, dok je u toč. IV. izreke odlučeno da se radi namirenja troškova ovršnog postupka u iznosu 275,30 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja prijedloga do namirenja određuje ovrha na pokretninama ovršenika njihovom zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu su podnijele ovršenice. Ovršenica ad1) MĆ u žalbi podnesenoj osobno i preko punomoćnika pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i ovrha obustavi, dok ovršenica ad2) ŽĆ žalbu također sadržajno podnosi zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Iz sadržaja ovršnog prijedloga ovrhovoditelja proizlazi da je ovrhovoditelj kao kupac ovršene nekretnine iz ovršnog postupka koji je vođen pred Općinskim sudom u Sisku posl. br. Ovr-1571/2011 predložio, nakon što je u tom ovršnom postupku donesen zaključak o prodaji nekretnine kupcu, da sud pristupi ovrsi radi ispražnjenja i predaji nekretnine temeljem tog zaključka, pa je stoga ovrha određena temeljem valjane ovršne isprave i sukladno odredbi članka 128. stavak 3. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) i članka 136. stavak 1. OZ. Pobijano rješenje nije doneseno uz neke od bitnih postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, niti su ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. toč. 1., 3., 5. i 6. OZ, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U podnesenim žalbama ovršenica ad1) MĆ navodi da je ovrhovoditelj nije kontaktirao za primopredaju nekretnine koja je predmetom ovršnog postupka dok ovršenica ad2) ŽĆ navodi da je samo formalni suvlasnik predmetne nekretnine i da ne posjeduje ključeve iste.

6.1. Ovakvim žalbenim navodima ne dovodi se u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja jer je upravo iz žalbenih navoda ovršenica razvidno da nekretnina još uvijek nije predana u posjed ovrhovoditelju/kupcu.

7. Obzirom da se nisu ostvarili istaknuti žalbeni razlozi kao ni oni na koje se pazi temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ, to je temeljem članka 380. toč. 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ riješeno kao u toč. I. izreke.

8. Odluka o trošku žalbenog postupka (toč. II. izreke) temelji se na članku 166. stavak 1. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, te ovršenici ad1) MĆ isti nije priznat jer nije uspjela u žalbenom postupku.

U Šibeniku, 28. siječnja 2025. godine

SUDAC

Goran Stošić