Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-149/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Goranu Stošiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Josipu Kozjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kozjak&Rendić j.t.d. iz Varaždina, protiv ovršenice PC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. u Varaždinu, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na nekretninama ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu br. Ovr-1127/2024 od dana 20. kolovoza 2024. godine, dana 28. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana te se u toč. I., III., IV., V., VI. i VII. izreke potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu br. Ovr- 1127/2024 od dana 20. kolovoza 2024. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke određena je ovrha temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl. br. P-112/2022 od 14. prosinca 2022. godine i to:

- radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu 13.272,28 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. lipnja 2014. do isplate,

- radi naplate parničnog troška u iznosu 1.436,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. prosinca 2022. godine do isplate,

- radi naplate troška ovršnog postupka u iznosu 402,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi pa do potpunog namirenja ovrhovoditelja,

- na nekretninama u vlasništvu ovršenica u 1/1 dijela i to čk.br. 1615/2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina i njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, te ispražnjenjem nekretnina i predajom kupcu.

1.1. U toč. II. izreke odbijen je prijedlog za ovrhu u dijelu kojim se predlaže odrediti ovrhu radi naplate zakonske zatezne kamate na iznos od 1.436,72 EUR od 6. lipnja 2014. do 14. prosinca 2022. godine, kao neosnovan. U toč. III. naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] da upiše zabilježbu ovrhe, dok je u toč. IV. određeno da zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo nad istom. U toč. V. izreke nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljenog na raspoložbi ovršenika bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta. U toč. VI. izreke promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnog postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novog vlasnika kao ovršenika a sve radnje poduzete prije toga ostaju na snazi i novi vlasnik ne može u postupku poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzimati prijašnji vlasnik da do promjene vlasništva nije došlo. U toč. VII. izreke određeno je da ovrhovoditelj stječe zabilježbom ovrhe pravo da se iz nekretnine namiri prije osobe koja na toj nekretnini kasnije stekne založno pravo ili pravo na namirenja.

2. Žalbu je podnijela ovršenica pobijajući rješenje u toč. I., II., IV., V., VI. i VII. izreke ne navodeći žalbene razloge no sadržajno zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) te pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine i odbije prijedlog za ovrhu.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je predložio da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je doneseno temeljem valjane ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl. br. P-112/2022 od 14. prosinca 2022. godine – te da je ovrha određena sukladno odgovarajućim odredbama OZ-a kojima je regulirana ovrha na nekretnini, te da pobijano rješenje nije doneseno uz neke od bitnih postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3., 5. i 6. OZ, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovrhovoditelj je ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenice temeljem naprijed navedene ovršne isprave, dok se žalbenim navodima kojima se sadržajno osporava pravilnosti i potpunost činjeničnog supstrata utvrđenog u postupku iz kojeg je proizašla ovršna isprava ne dovodi u sumnju pravilnost pobijanog rješenja.

7. Obzirom da se nisu ostvarili istaknuti žalbeni razlozi kao ni oni na koje se pazi temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ, to je temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ riješeno kao u izreci.

8. U nepobijanom dijelu (točka II. izreke) valjalo je ostaviti prvostupanjsko rješenje neizmijenjeno.

U Šibeniku, 28. siječnja 2025. godine

SUDAC

Goran Stošić