REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-321/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Mladena Šimundića, suca izvjestitelja i Dubravke Matas, članice vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar upisa promjene zastupnika po prijedlogu predlagatelja Veleučilište s pravom javnosti BALTAZAR ZAPREŠIĆ, odlučujući o žalbi zainteresirane strane RIFIN d.o.o., zastupanog po punomoćnici Heidi Santini, odvjetnici u Zagrebu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/46461-2 od 4. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba zainteresirane osobe RIFIN d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/46461-2 od 4. prosinca 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev subjekta upisa za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Tt-24/46461-2 od 4. prosinca 2024. izvršio je upis promjene zastupnika u sudski registar, na prijedlog subjekta upisa, a na temelju odluke Upravnog vijeća Veleučilišta.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo trgovačko društvo RIFIN d.o.o., kao zainteresirana osoba, u bitnom navodeći da je Upravno vijeće, temeljem čije je odluke upisana osoba ovlaštena za zastupanje, nezakonito sastavljeno pa je stoga i odluka nezakonita.

2.1. U žalbi navodi da žalitelj nije sudjelovao u sastavu Upravnom vijeća 2021., te da je Upravno vijeće i dalje nepravilno sastavljeno, zbog čega je odluka 179. sjednice Upravnog vijeća od 26. studenog 2024. nezakonita.

2.2. U nastavku žalbe navodi da mu je dopušteno da imenuje jednog člana Upravnog vijeća, a da je sukladno osnivačkom aktu i Statutu Veleučilišta imao pravo imenovati polovinu od ukupno 3 člana, zbog čega je sadašnji sastav Upravnog vijeća nezakonit.

2.3. Ukazuje da mu, kao osnivaču, nije dostavljena dokumentacija niti je Upravno vijeće provelo reviziju poslovanja Veleučilišta, pa je pobijano rješenje neosnovano, a sve odluke koje donosi Upravno vijeće, bez adekvatnog sudjelovanja žalitelja, nisu zakonite i ne mogu biti temelj upisa u sudski registar.

2.4. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj navodi da je zahtjev za upis u sudski registar osnova sukladno odredbi članka 43. stavka 4. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99., 54/05., 40/07., 91/10., 90/11., 148/13., 93/14., 110/15., 40/19., 34/22. i 123/23.; dalje: ZSR), te da se o eventualnoj povredi prava zainteresirane osobe ne može raspravljati u registarskom postupku.

3.1. Nadalje, tvrdi da prava zainteresirane osobe nisu povrijeđena, pri čemu ukazuje i na to da osnivačkim aktom niti Statutom predlagatelja žalitelj nema pravo imenovati polovinu članova Upravnog vijeća koje imenuju osnivači, jer je to i fizički nemoguće, s obzirom na to da osnivači imenuju tri člana Upravnog vijeća.

3.2. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijana odluka ispitana je u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno odredbi članka 61. ZSR-a, članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.) te članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23.; dalje: ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i u odnosu na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. U ovom konkretnom slučaju, iz isprava u spisu proizlazi da je prijedlog za upis osnovan i u skladu s odredbom članka 43. stavaka 1. i 3. ZSR-a. Naime, prema odredbi članka 43. stavka 2. ZSR-a, prijava za upis osnovana je ako je podnesena od ovlaštene osobe, ako je podnesena u zakonom propisanom obliku, ako ima propisani sadržaj, ako su uz prijavu priložene propisane isprave u zakonom propisanom obliku i ako nisu starije od godinu dana, ako je u suglasnosti s odredbama akta kojima se određeni podaci ili promjene upisuju u registar, odnosno ako je u suglasnosti s priloženim ispravama, ako sadrži zahtjev s podacima za koje je propisano da se upisuju u registar, te ako predmet poslovanja nije zakonom zabranjen i nije suprotan moralu društva.

7. Sve navedene pretpostavke u ovom su slučaju ispunjene, a svoje tvrdnje da bi Upravno vijeće bilo nezakonito sastavljeno žalitelj može dokazivati u parničnom postupku.

8. Pri tome ovaj sud ukazuje i na to da iz priloženog Ugovora o osnivanju Visoke škole za poslovanje i upravljanje (s pravom javnosti) od 23. travnja 2001., kao niti iz stranice Statuta Veleučilišta koju je dostavio žalitelj ne proizlazi da bi bila istinita tvrdnja žalitelja da isti ima pravo na izbor polovine članova Upravnog vijeća koje imenuje osnivač.

9. Naime, iz odredbe članka 30. stavka 2. dostavljenog izvoda iz Statuta proizlazi da tri člana Upravnog vijeća imenuje osnivač, bez točnog definiranja koliko članova imenuje koji osnivač. S obzirom na to da su Ugovor o osnivanju potpisala dva osnivača, nije moguće da svaki od dva osnivača imenuje jednog i pol člana Upravnog vijeća.

10. Imajući u vidu da i sam žalitelj tvrdi da mu je pružena prilika imenovati jednog člana Upravnog vijeća, dok je drugi osnivač imenovao dva člana, da je jednog člana imenovalo Stručno vijeće te da je jedan član predstavnik zaposlenika, iz isprava spisu ne proizlazi da bi Upravno vijeće, koje je donijelo pobijanu odluku, bilo nezakonito sastavljeno. Ostali navodi žalbe, koji se odnose na pitanje rada Upravnog vijeća, dostavu dokumentacije i provođenje revizije nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana, a pobijeno rješenje potvrđeno (članak 61. točka 2. ZSR-a).

12. Zahtjev za naknadu troškova odgovora na žalbu odbijen je kao neosnovan, jer bi odluka bila jednaka i da odgovor na žalbu nije podnesen.

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak