REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4754/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Nevenke Baran, suca izvjestitelja i Željka Šimića, člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar člana uprave subjekta upisa BEVANDA RIJEKA d.o.o. za ugostiteljstvo u Rijeci, Frana Supila 6, OIB: 48584133821, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa Bevanda Rijeka d.o.o. iz Rijeke, Frana Supila 6, OIB: 48584133821, kojeg zastupaju punomoćnici UP, IP, RP, AP, Ana Babić i Soča Fruk Morina, odvjetnici u Rijeci, Jadranski trg 4/II, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/8351-5 od 27. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja upisa kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/8351-5 od 27. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem označenim u izreci ovog rješenja prvostupanjski je sud riješio da se prijava za upis smatra povučenom. Tako je prvostupanjski sud riješio sukladno odredbi članka 45. stavka 4. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23) jer predlagatelj upisa nije postupio po zaključku suda poslovni broj Tt-24/8351-2 od 11. studenoga 2024. kojim ga je prvostupanjski sud pozvao da u roku od osam dana od dana zaprimanja tog zaključka podnese ispravljenu prijavu i priloge na način kako je to precizirano u tom zaključku, niti je ponovno dostavio sudu prijavu s prilozima.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj upisa pobijajući ga u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj u žalbi u bitnom navodi da je zaključkom od 11. studenoga 2024. pozvan da dostavi ispravljenu ili dopunjenu prijavu za upis na način da: a) prijavu za upis pod točkom 6. u dijelu podataka koji se brišu za člana uprave CP dopuni podacima o pravnoj osnovi i datumu prestanka ovlasti za zastupanje subjekta upisa koje podatke je predlagatelj upisa propustio navesti, b) dostavi ispravu temeljem koje je prestalo ovlaštenja za zastupanje člana uprave CP koji je Odlukom od 18. svibnja 2022. imenovan članom uprave i c) da dostavi zapisnik sa Skupštine subjekta upisa na kojoj je Odluka o imenovanju CP za člana uprave donesena većinom glasova propisanom u članku 7. stavku 2. Društvenog ugovora od 23. studenoga 2017. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja uopće nije spomenuo navode predlagatelja upisa iz podneska koji je dostavljen sudu 14. studenoga 2024. kao i da nije obrazložio zašto nije moguće niti potrebno postupiti po nalogu iz zaključka slijedom čega se pobijano rješenje nije uopće moguće ispitati. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud neosnovano zaključkom pozvao predlagatelja upisa na ispravak i dopunu prijave jer CP nije prestala ovlast za zastupanje subjekta upisa niti postoji isprava na temelju koje mu je prestalo ovlaštene za zastupanje pa stoga to nije ni moglo biti označeno u prijavi. Žalitelj ističe da je na skupštini od **.**.2024. CP ponovno imenovan članom (uprave) društva uz jednaka ovlaštenja za zastupa društvo samostalno i pojedinačno. Osim toga, žalitelj ističe da je odluka o imenovanju CP donesena većinom od 100% prisutnih glasova na skupštini društva jer drugi član društva KP koja raspolaže s 50% glasova nije pristupila. Žalitelj smatra da ukoliko je sud smatrao da odluka nije donesena većinom glasova propisanom u društvenom ugovoru, trebao je odbiti prijavu i obrazložiti razloge odbijanja odnosno nije bilo mjesta za donošenje rješenja kojim bi se smatralo da se prijava za upis u sudski registar smatra povučenom. Žalitelj predlaže usvojiti žalbu predlagatelja upisa, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

2.1. Nakon zaprimanja žalbe predlagatelja upisa, sudionik KP iz [adresa] zastupan po punomoćniku VP je 10. prosinca 2024. dostavio prvostupanjskom sudu podnesak u kojem je naveo da CP nije ovlaštena osoba predlagatelja upisa jer je isti odlukom skupštine društva od 5. srpnja 2024. opozvan, a u prilogu tog dopisa je dostavio Odluku o opozivu i imenovanju uprave društva Bevanda Rijeka d.o.o. od 5. srpnja 2024.

3. Žalba predlagatelja upisa nije osnovana.

3.1. Ispitavši pobijano sukladno odredbi članka 365. stavaka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s člankom 20. stavkom 2. Zakona o sudskom registru u granicama razloga određenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

4. Iz spisa ovog registarskog predmeta proizlazi da je predlagatelj 5. studenoga 2024. podnio registarskom sudu prijavu za upis u sudski registar s time da je predmet prijave „upis imenovanja člana uprave društva s ograničenom odgovornošću na novi mandat”. U toj je prijavi navedeno da se CP briše kao član uprave predlagatelja upisa koji temeljem odluke od 18. svibnja 2022. zastupa pojedinačno i samostalno te da se isti upisuje kao član uprave koji zastupa pojedinačno i samostalno temeljem odluke (skupštine društva predlagatelja) od 4. listopada 2024., a toj je prijavi za upis u sudski registar, između ostalog, priložen Zapisnik sa skupštine od 4. listopada 2024. Međutim, budući da je u prijavi za upis pod točkom 6. u dijelu u kojem se brišu podaci za člana uprave CP propušteno navesti podatke o pravnoj osnovi i datumu prestanka ovlasti za zastupanje subjekta upisa, a propušteno je (uz prijavu) dostaviti i ispravu na temelju koje je prestalo ovlaštenje CP da zastupa društvo kao član uprave i zapisnik iz kojeg bi bilo vidljivo da je odluka o imenovanju CP donesena većinom glasova propisanih člankom 7. stavkom 2. Društvenog ugovora od 23. studenoga 2017., to je prvostupanjski sud zaključkom poslovni broj Tt-24/8351-2 od 11. studenoga 2024. vratio predlagatelju upisa prijavu za upis u sudski registar te ga pozvao da u roku od 8 dana od primitka tog zaključka dostavi sudu ispravljenu odnosno dopunjenu prijavu s prilozima, a uz upozorenje da će ukoliko predlagatelj upisa ne postupi po tom zaključku donijeti rješenje da se prijava smatra povučenom. Taj je zaključak predlagatelj upisa zaprimio 12. studenoga 2024. Međutim, unatoč tome što je predlagatelj upisa u podnesku od 14. studenoga 2024. naveo razloge zbog kojih smatra da je prijava za upis s prilozima uredna za postupanje, u ostavljenom roku nije postupio po zaključku suda poslovni broj Tt-24/8351-2 od 11. studenoga 2024. pa je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

5. Prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredbe članka 45. stavka 4. Zakona o sudskom registru donio rješenje da se prijava za upis smatra povučenom. Naime, tom odredbom Zakona o sudskom registru je propisano ako prijava ne bude vraćena (sudu u roku od 8 dana određenim zaključkom prema članku 45. stavku 2. tog Zakona), smatra se da je prijava povučena.

5.1. U konkretnom predmetu, a to uostalom ni sam žalitelj u žalbi ne osporava, prvostupanjski je sud zaključkom poslovni broj Tt-24/8351-2 od 11. studenoga 2024. vratio predlagatelju upisa prijavu za upis te ga pozvao da u roku od osam dana od zaprimanja tog zaključka dostavi ispravljenu ili dopunjenu prijavu uz priloge, no predlagatelj upisa u ostavljenom roku nije postupio po zaključku suda zbog čega je sud prvog stupnja pravilno donio pobijano rješenje. Pri tome, ovaj sud napominje da žaliteljev žalbeni navod da je on 14. studenoga 2024. dostavio sudu podnesak kojim se je očitovao na zaključak suda od 11. studenoga 2024. nema nikakvog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, neovisno od navedenog podneska, predlagatelj upisa je bio dužan postupiti prema zaključku suda od 11. studenoga 2024., a razlozi zbog kojih je smatrao da je taj zaključak nepotreban je mogao (što i čini podnesenom žalbom) iznijeti u žalbi protiv rješenja o presumiranom povlačenju prijave za upis kojeg je sud donio upravo zato što predlagatelj nije u roku određenim zaključkom ponovno dostavio sudu prijavu za upis u sudski registar odnosno, u slučaju da je da je u ostavljenom roku podnio prijavu za upis bez ispravka odnosno dopune (što nije učinio), u žalbi protiv rješenja kojim bi sud odbacio ili odbio prijavu.

5.2. Prema tome, neosnovano žalitelj u žalbi navodi da je sud njegovu prijavu za upis trebao odbiti, ako je smatrao da odluka nije donesena većinom glasova. Naprotiv, upravo zbog toga što predlagatelj u ostavljenom roku uopće nije postupio po zaključku suda od 11. studenoga 2024. (nije podnio prijavu za upis u sudski registar s ili bez ispravka odnosno dopune), sud je pravilno donio rješenje da se prijava za upis smatra povučenom; da je predlagatelj upisa nakon zaključka suda poslovni broj Tt-24/8351-2 od 11. studenoga 2024. dostavio sudu neispravljenu prijavu za upis, tada bi sud (ovisno o razlozima svakog konkretnog slučaja) tu prijavu odbacio kao nepotpunu ili bi je odbio kao neosnovanu.

6. Nadalje, sud prvog stupnja je, protivno mišljenju žalitelja, pravilno zaključkom poslovni broj Tt-24/8351-2 od 11. studenoga 2024. pozvao predlagatelja upisa da dostavi sudu ispravljenu i/ili dopunjenu prijavu uz priloge. Naime, upravo zbog toga što u prijavi za upis u sudski registar nije vidljiva pravna osnova i datum prestanka ovlasti člana uprave CP da zastupa predlagatelja upisa (a pravna osnova je na primjer, odluka skupštine, ostavka, prestanak vremena na kojeg je član uprave imenovan i slično), prvostupanjski je sud pravilno (u tom dijelu) zaključkom pozvao predlagatelja upisa da dostavi sudu ispravljenu prijavu za upis u kojoj će biti naveden podatak o pravnoj osnovi prestanka ovlasti za zastupanje CP; jednako tako, iz prijave za upis je vidljivo kada je CP bio imenovan za člana uprave (to je odluka od 18. svibnja 2022.), no ne i datum kada je odlukom skupštine društva opozvan s funkcije člana uprave odnosno kada je točno (po nekoj drugoj osnovi) prestao biti član uprave predlagatelja upisa pa je prvostupanjski sud pravilno i u tom dijelu pozvao predlagatelja upisa na ispravak odnosno dopunu prijave.

6.1. Osim toga, upravo zbog činjenice da prijavi za upis nije dostavljena isprava na temelju koje prestaje ovlaštenje za zastupanje člana uprave CP koji je Odlukom od 18. svibnja 2022. imenovan članom uprave društva, to je sud prvog stupnja pravilno zaključkom poslovni broj Tt-8351-2 od 11. studenoga 2024. pozvao predlagatelja da (uz prijavu za upis) dostavi i tu ispravu.

6.2. U odnosu na dostavu zapisnika sa skupštine iz kojeg bi bilo vidljivo da je Odluka o imenovanju CP donesena većinom glasova propisanim odredbom članka 7. stavka 2. Društvenog ugovora predlagatelja upisa od 23. studenoga 2017., ovaj sud zbog toga što spisu nije priklopljen društveni ugovor iz zbirke isprava nije u mogućnosti ispitati je li CP na skupštini društva održanoj 4. listopada 2024. imenovan potrebnom većinom glasova članova društva. Međutim, neovisno od navedenog, upravo zbog toga što predlagatelj upisa u roku od 8 dana nije postupio prema zaključku prvostupanjskog suda poslovni broj Tt-24/8351-2 od 11. studenoga 2024. kojim ga je taj sud pozvao da dostavi ispravljenu prijavu za upis s ispravom na temelju koje je CP prestalo ovlaštenje za zastupanje predlagatelja upisa, to je sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe članka 45. stavka 4. Zakona o sudskom registru donio rješenje da se prijava smatra povučenom.

7. Slijedom navedenog, žalbu predlagatelja upisa je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, a na temelju odredbe članka 61. točke 2. Zakona o sudskom registru.

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mario Vukelić