Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-202/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojega zastupa punomoćnik HŠ, protiv ovršenika ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-1581/2017 od 13. veljače 2024., 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika ZŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-1581/2017 od 13. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I. Nastavlja se ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari na način da umjesto prvobitnog ovrhovoditelja OTP BANKA d.d. u ovaj ovršni postupak stupa EOS MATRIX d.o.o., kao novi ovrhovoditelj.

II. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa."

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik i ističe da je u telefonskom razgovoru s djelatnikom EOS MATRIX d.o.o. pokušao doznati visinu potraživanja kao i da mu se dostavi ugovor o cesiji te dokumentaciju o plaćenim ratama putem Fine, a što mu nije dostavljeno. Osporava visinu potraživanja te ističe da se provodi ovrha pred Finom.

3. U odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika te predlaže njegovu žalbu odbaciti.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno s odredbom članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je EOS MATRIX d.o.o. podneskom od 29. studenog 2023. dostavio ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina – cesija, broj S064/2021, ovjeren 3. prosinca 2021. kod javnog bilježnika Ilije Šarića u Splitu pod brojem OV-5863/2021 i dodatak I. ugovoru o kupoprodaji i prijenosu tražbina ovjeren kod javnog bilježnika Matijana Paradžika u Splitu pod brojem OV-1072/2022 od 19. travnja 2022. te predložio nastavak postupka s njim kao novim ovrhovoditeljem

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem, nakon što je utvrdio da iz dostavljenog ugovora i dodatka I. ugovoru proizlazi da je predmetna tražbina s OTP banke d.d. prenesena na EOS MATRIX d.o.o., primjenom članka 32. stavka 3. OZ-a, postupak nastavio postupak s novim ovrhovoditeljem EOS MATRIX d.o.o. umjesto prvobitnog ovrhovoditelja.

7. Prema odredbi članka 32. stavka 3. OZ-a ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.

8. Kako je tijekom ovršnog postupka došlo do promjene vjerovnika te je novi vjerovnik EOS MATRIX d.o.o. ovjerovljenom privatnom ispravom (ugovorom o kupoprodaji i prijenosu tražbina broj S064/2021 ovjerenim 3. prosinca 2021. i dodatkom I. ugovora ovjerenim 19. travnja 2022.), dokazao da je predmetna tražbina na njega prenesena te kako za tu promjenu nije potreban pristanak ovršenika, to je pravilno prvostupanjski sud primjenom članka 32. stavka 3. OZ-a nastavio ovršni postupak s EOS MATRIX d.o.o. kao novim ovrhovoditeljem umjesto prvobitnoga ovrhovoditelja OTP banka d.d.

9. Žalbeni navodi ovršenika kojima ističe da je pokušao od novog ovrhovoditelja dobiti svu dokumentaciju vezanu za prijenos u visinu tražbine, bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim se odlučuje o stupanju novog ovrhovoditelja u postupak umjesto prvobitnog ovrhovoditelja. Navodi ovršenika kojima osporava visinu tražbine također su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanoga rješenja.

10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, trebalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 28. siječnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos