Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-22/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i mr. sc. Ane Beloglavec, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VA radi kaznenog djela iz 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-27/2025-6 od 23. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika VA kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 27/2025-6 od 23. siječnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika VA produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP708.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik VA po svojoj braniteljici Snježani Drvodelić, odvjetnici u Petrinji, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako pretragom mobilnog uređaja okrivljenika nisu utvrđeni podaci koji bi davali osnovu sumnje da je okrivljenik u promet stavljao droge, odnosno canabis. Iako je okrivljenik višestruko osuđivan za kazneno djelo koje mu se i u ovom postupku stavlja na teret, okrivljenik je osoba vrlo lošeg imovnog stanja i malo je vjerojatno da je posjedovao relativno velike količine canabisa s namjerom preprodaje. Predlaže da se žalba prihvati, ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti da se brani sa slobode, uz donošenje mjere opreza redovitog javljanja sudu svaki ponedjeljak u tjednu do pravomoćnosti presude.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-34/2025 od 28. siječnja 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika VA iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-25/2025 od 20. siječnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave sisačko-moslavačke od 25. listopada 2024., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 25. listopada 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], [serijski broj], [serijski broj], , [serijski broj] i [serijski broj] od 25. listopada 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika VA u Službi kriminalističke policije od 25. listopada 2024. uz snimku ispitivanja, službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Službe kriminalističke policije od 25. listopada 2024., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika VA u Općinskom državnom odvjetništvu od 26. listopada 2024. sa snimkom ispitivanja, okrivljenik VA je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.

7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika VA iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, budući je okrivljenik do sada višestruko osuđivan radi istovrsnog kaznenog djela na višegodišnje bezuvjetne kazne zatvora, koje nisu odvratile okrivljenika od ponovnog činjenja kaznenog djela, čime je pokazao izrazitu upornost u protupravnom ponašanju te je, očito potaknut lošim imovnim stanjem i motiviran lakom zaradom, uzgajao marihuanu radi prodaje na ilegalnom tržištu.

8. Upravo zbog navedenog, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, jer određivanje bilo koje mjere opreza ne bi spriječilo okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela, a što je u pobijanom rješenju adekvatno obrazloženo. 9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik VA navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 28. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Božena Perić