posl. broj: Pp-1568/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-4/33836; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 18. travnja 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik OM, sin G i ĐM rođ. O, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme, radi u "Plantaža" d.o.o. Pitomača za mjesečnu plaću od oko 750,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima), nekažnjavan

k r i v j e :

što je dana 13. travnja 2024. godine u 12.10 sati na 11 km i 780 metara 1. dionice Državne ceste br. 5 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom nerazvrstane ceste koja spaja Državnu cestu br. 5 i Ulicu M. Gupca smjerom jugoistok-sjeverozapad, a došavši do raskrižja s Državnom cestom br. 5 koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je vozilom na kolnik navedene ceste skrećući ulijevo (u smjeru jugozapada), a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, oduzevši prednost prolaska teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IM, a koji je u izbjegavanju sudara sletio desnim kotačima teretnog automobila na sjeverozapadnu bankinu, pri čemu je došlo do udara i oštećenja opreme ceste - štapa za snijeg i prelaska preko betonskog okna kanalizacije, te u daljnjem nekontroliranom kretanju i zanošenju po bankini došlo je do udara desne strane teretnog automobila u prometni znak "prestanak ograničenja brzine 60 km/h" i oštećenja tog znaka, te u daljnjem kretanju došlo je do udara i prelaska preko betonskog temelja stupa javne rasvjete, a

posl. broj: Pp-1568/2024-4

potom dolazi do vraćanja teretnog automobila na kolnik i zaustavljanja oko 100 metara južno od mjesta događaja, pri čemu su nastale materijalne štete,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnim štetama,

počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. u svezi sa stavkom 4. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC, na temelju čega mu se izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik OM

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 13. travnja 2024. godine oko 12.10 sati u Virovitici, u Ulici M. Gupca upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, odnosno da je napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 50,80 € (pedeset eura i osamdeset centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. u svezi sa člankom 239. stavak 1. PZ izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GM, proglasivši ga krivim za dva prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci pod I. i II., izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 310,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6

posl. broj: Pp-1568/2024-4

mjeseci i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,80 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog policije uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz čl. 243. st. 1. PZ, ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje o prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), Sud je na ročištu ispitao okrivljenika. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu (s uvidom u Situacijski plan mjesta prometne nesreće); pročitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika; pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

4. U obrani je okrivljenik opisujući svoju vožnju utužive prigode priznao krivnju i prekršajnopravnu odgovornost za izazivanje prometne nesreće, pa je Sud upravo na temelju njegovog izričitog i okolnosnog priznanja tog prekršaja (a priznanju odgovaraju i drugi dokazi izvedeni u postupku), primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a ponovno proglasio okrivljenika krivim.

5. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a kada je tim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura. Odlučujući o iznosu novčane kazne, Sud je izrekao zaprijećenu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

6. Pored novčane kazne, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, a što je bio učinio ovlašteni tužitelj koji je u obaveznom prekršajnom nalogu izrekao tu zaštitnu mjeru, pa se u ovom postupku odlučivanja suda po prigovoru na policijski obavezni prekršajni nalog to policijsko izricanje zaštitne mjere smatra prijedlogom sankcije u žurnom prekršajnom postupku. Sud se nije odlučio za tu sankciju smatrajući da ne postoje uvjeti za primjenu zaštitne mjere naznačeni u članku 58. PZ (da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilima okrivljenik u budućem vozačkom stažu mogao ugroziti sigurnost prometa), a to zbog težine prekršaja iz članka 57. ZSPC i primjene načela razmjernosti (članak 51.a. PZ).

7. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci pod I.

8. Što se tiče prekršaja iz točke 2. Obaveznog prekršajnog naloga - da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće neostavivši vlasniku vozila svoje podatke, odnosno da nije popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa

posl. broj: Pp-1568/2024-4

stavkom 2. istog članka ZSPC, nakon razmatranja okrivljenikove obrane i kompletnog spisa, Sud je odlučio osloboditi okrivljenika od te optužbe, a uz argumentaciju nedovoljne dokazanosti. Naime, okrivljenik je negirao taj prekršaj, objašnjavajući da nije bio ostao na mjestu prometne nesreće zbog toga što je u retrovizoru vidio da se kamion nakon kratkotrajne vožnje po bankini vratio na cestu i da je mislio da nikakve štete nisu nastupile, odnosno da on nije mogao vidjeti da je kamion u vožnji po bankini udario u znak. Naglasio je da nipošto nije osoba koja bi postupila tako kako mu se stavlja na teret da bi "bježao" s mjesta prometne nesreće, jer da je odgovorna osoba. Okrivljenikova obrana za Sud je djelovala logično i životno i time je dovedeno u sumnju da li je okrivljenik ostvario svojim ponašanjem nakon prometne nesreće sva obilježja prekršaja kojeg čini postupanje protivno članku 176. stavak 2. ZSPC. Sud je prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC ostavio kao nedovoljno dokazan u bitnim obilježjima. Budući da se u takvoj procesnoj situaciji, a uz vođenje računa o važnim načelima prekršajnog prava (načelo ekonomičnosti i načelo razmjernosti), primjenjuje jedinstveno i općeprihvaćeno načelo kaznenog procesnog prava in dubio pro reo, Sud je ovdje u praksi primijenio to načelo i konzekventom primjenom članka 182. točka 3. PZ presuđeno je i kao u izreci pod II.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala u iznosu od 13,27 eura, a to uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a dodano je još 37,53 eura kao trošak policije prilikom vršenja očevida (to prema troškovniku koji se nalazi u spisu).

U Virovitici 28. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. OM, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-4/33836,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.