REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-223/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Branke Šabarić Zovko, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom JOLE logistika d.o.o., OIB 92775917645, Šarengrad (Grad Ilok), Vukovarska 29, odlučujući o žalbi FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv dijela rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-221/2024-23 od 15. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba FĐ kao neosnovana i potvrđuje točka II. izreke rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-221/2024-23 od 15. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-221/2024-23 od 15. listopada 2024. osobi ovlaštenoj za zastupanje dužnika, ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur koju je dužan platiti u roku od osam dana te o tome u daljnjem roku od osam dana sudu dostaviti dokaz (točka I. izreke). Osobi, ranije ovlaštenoj za zastupanje dužnika, FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], izrečena je novčana kazna u iznosu od 700,00 eur koju je dužan platiti u roku od osam dana te o tome u daljnjem roku od osam dana sudu dostaviti dokaz (točka II. izreke).

2. Protiv točke II. izreke rješenja žalbu je podnio FĐ. U žalbi ističe da više nije vlasnik i zastupnik po zakonu društva JOLE logistika d.o.o. od 23. svibnja 2023. i da društvo od tog dana ima novog vlasnika, zbog čega smatra da nije u obvezi platiti izrečenu novčanu kaznu. Ističe da je predmetna vozila (imovina društva) prodao u svibnju 2023., (dok je bio zastupnik po zakonu društva). Navodi da više ne raspolaže računima iz kojih je vidljiva prodaja vozila, jer je svu dokumentaciju predao novom vlasniku. Također navodi da mu nije dana prilika da se izjasni prije donošenja pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Privremeni stečajni upravitelj podnio je odgovor na žalbu s prijedlogom ovom sudu da žalbu odbije i potvrdi rješenje u pobijanom dijelu.

5. Ispitavši rješenje u pobijanom dijelu sukladno odredbi čl. 365. i čl. 381. („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

6. Iz podataka u spisu proizlazi da je rješenjem poslovni broj St-1820/2023 od 1. prosinca 2023. obustavljen skraćeni stečajni postupak nad dužnikom JOLE logistika d.o.o. i da je odlučeno da će se postupak nastaviti primjenom općih odredbi Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), budući je vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom prema kojem ima potraživanje.

7. Nadalje, rješenjem poslovni broj St-221/2024 od 5. veljače 2024. pokrenut prethodni postupak radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom JOLE logistika d.o.o., te je zaključkom uz to rješenje naređeno osobi ovlaštenoj za zastupanje dužnika da u roku osam dana dostavi sudu popis imovine i obveza dužnika u smislu odredbe čl. 117. st. 1. SZ-a, uz upozorenje na mogućnost dovođenja i novčanog kažnjavanja u slučaju nepostupanja po nalogu. Ujedno je i određeno ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka na koje je pozvan dužnik i zastupnik po zakonu dužnika za dan 15. veljače 2024., te je navedeno da se pozvane osobe mogu i pisano izjasniti o prijedlogu.

8. Na ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka zastupnik po zakonu nije pristupio, niti se pisano izjasnio o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka niti je svoj izostanak opravdao, te nije dostavio sudu popis imovine i obveza dužnika.

9. Rješenjem poslovni broj St-221/2024-8 od 15. veljače 2024. imenovan je privremeni stečajni upravitelj Ante Dragičević iz Zagreba, radi utvrđenja mogu li se dužnikovom imovinom namiriti troškovi postupka te je istim rješenjem određena mjera osiguranja za tri dužnikova vozila, na način da tim vozilima društvo JOLE logistika d.o.o. može raspolagati samo uz prethodnu suglasnost privremenog stečajnog upravitelja.

10. Iz izvješća privremenog stečajnog upravitelja Ante Dragičevića od 15. travnja 2024. proizlazi kako je dužnik evidentiran kao vlasnik tri vozila i da ta vozila vrijede oko 21.398,00 eura te da do direktora koji je državljanin Republike Srbije nije mogao doći, a ni do prethodnog vlasnika i direktora. Iz izvješća nadalje proizlazi da je privremeni stečajni upravitelj pristupio na bivšu adresu dužnika [adresa] i da nije zatekao automobile upisane kao dužnikovo vlasništvo. Na navedenoj adresi postoje dva aktivna društva, međutim, u vlasničkoj i upravljačkoj strukturi niti jednog od ta dva društva nema vidljivog sadašnjeg niti ranijeg direktora stečajnog dužnika. Formalno imovina u evidenciji postoji, međutim gdje se stvarno nalazi i da li je uopće na području Republike Hrvatske, za sada privremeni stečajni upravitelj ne može utvrditi. Budući da raniji zastupnik po zakonu društva FĐ ima prebivalište na istoj adresi kao i ranije sjedište dužnika, koje je bilo aktivno u vrijeme podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, privremeni stečajni upravitelj je u svom izvješću naveo da bi on mogao dati konkretan podatak da li predmetna imovina upisana u registre postoji i ako postoji gdje se nalazi i da li čini imovinu dužnika.

11. Uzimajući u obzir predmetno izvješće stečajnog upravitelja prvostupanjski je sud rješenjem poslovni broj St-221/2024 od 22. kolovoza 2024. naložio zastupniku po zakonu dužnika ĆĐ i ranijem zastupniku po zakonu dužnika FĐ da privremenom stečajnom upravitelju dostave informacije gdje se nalazi dužnikova imovina, pod prijetnjom izricanja novčane kazne do 1.320,00 eura, a čemu navedene osobe nisu udovoljile.

12. U podnesku od 10. listopada 2024., privremeni stečajni upravitelj je naveo da mu podaci o dužnikovoj imovini nisu dostavljeni.

13. Odredbom čl. 117. st. 1. SZ-a propisano je da su tijekom prethodnog postupka osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu, članovi tijela dužnika, radnici dužnika i u slučaju ako im je prestala dužnost odnosno zaposlenje, te tijela javne vlasti, dužni nakon podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, stečajnim tijelima na njihov zahtjev, bez odgode, pružiti sve potrebne podatke i obavijesti.

14. Stavkom 6. istog čanka Zakona propisano je da se u slučaju iz st. 1. i 2. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 177., čl. 178. i čl. 180. ovoga Zakona.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je točkom II. izreke pobijanog rješenja FĐ izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eur.

16. Dakle, u konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud u prethodnom postupku, pozvao ranijeg zastupnika po zakonu dužnika FĐ da dostavi informacije gdje se nalazi dužnikova imovina u smislu odredbi čl. 177. SZ-a, no, on nije postupio po nalogu suda iz rješenja od 22. kolovoza 2024.

17. Žalitelj je uredno zaprimio navedeno rješenje poslovni broj St-221/2024 od 22. kolovoza 2024., neposrednom dostavom (27. kolovoza 2024.) i putem e-oglasne ploče (poleđina list 70. – 71. spisa).

18. Naime, odredbom čl. 177. st. 1. SZ-a propisano je da je dužnik pojedinac dužan sudu, stečajnom upravitelju, odboru vjerovnika i prema nalogu suda, vjerovnicima davati sve potrebne obavijesti o okolnostima koje se odnose na postupak, a prema st. 2. toga članka dužnik je dužan stečajnom upravitelju pomagati pri ispunjavanju njegovih zadataka, dok je odredbom čl. 177. st. 3. SZ-a propisano da je dužnik dužan davati obavijesti i surađivati, prema nalogu suda, u svako doba.

19. Nadalje, odredbom čl. 178. st. 2. SZ-a propisano je da ako dužnik ne ispuni dužnosti iz čl. 177. ovoga Zakona, kazniti će se novčanom kaznom od 10.000,00 kn (1.320,00 eur).

20. Odredbom čl. 180. st. 1. SZ-a je propisano da ako je dužnik pravna osoba, odredbe čl. 177. i čl. 178. ovoga Zakona na odgovarajući se način primjenjuju na osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu, članove nadzornoga tijela i osobno odgovorne članove dužnika ovlaštene za zastupanje. Odredbe čl. 177. st. 1. i čl. 178. ovoga Zakona na odgovarajući se način primjenjuju i na osobe koje su navedeno svojstvo izgubile tijekom posljednjih dviju godina prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka.

21. Uzimajući u obzir činjenično stanje spisa i citirane odredbe čl. 177., čl. 178. i čl. 180. SZ-a, a u vezi s čl. 180. st. 1. SZ-a, ocjena je ovoga suda da je iznos od 700,00 eur primjeren i dostatan svrsi koja se želi postići izricanjem novčane kazne.

22. Stoga ni žalbeni navodi nisu osnovani ni od utjecaja na pravilnost pobijanog dijela rješenja.

23. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi točku II. pobijanog rješenja sukladno odredbi čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a.

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Dubravka Zubović