Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-46/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Matić, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska cesta 71, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupaju punomoćnici Sanja Porobija i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, Iblerov trg 10/VII, radi utvrđenja ništetnost i isplate, odlučujući povodom žalbe tuženice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 9. kolovoza 2024. poslovni broj: P-944/2023-9, 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženice, ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj: P-944/2023-9 od 9. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
II. Točka II. izreke prvostupanjskog rješenja nije bilo predmetom ispitivanja u žalbenom postupku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Revd-729/2021 (točka I/ izreke) te je određeno da se pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari zakazano za dan 4. rujna 2024. u 9,00 sati neće održati.
1.1. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je tužitelj 14. lipnja 2024. stavio prijedlog sudu da odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Vrhovnim sudom vodi pod poslovnim brojem: Revd-729/2021 koji prijedlog je dostavljen tuženici koja se na isti nije očitovala. Uvidom u rješenje VS RH pod brojem: Revd-729/2021 od 16. studenog 2021. prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženoj Addiko bank d.d. Zagreb dopuštena revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici posl.br. Gž-115/2020 od 17. rujna 2020. radi pravnog pitanja koje glasi: " M ože li opstati ugovor o kreditu sklopljen između kreditne institucije kao vjerovnika i potrošača kao dužnika u slučaju kada sud utvrdi da su odredbe o parametrima promjenjivosti kamatne stope i o valutnoj klauzuli nepoštene i ništetne, sukladno čl. 324. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/2005) i čl. 87. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 96/2003, 46/2007, 79/2007) i čl. 102. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 79/2007, 125/2007), ili je u tom slučaju riječ o ništetnom ugovoru u cjelini." Kako u ovom postupku tužitelj traži utvrđenje da je u cijelosti ništetan i bez pravnog učinka ugovor o kreditu kao i svi njegovi aneksi zaključeni između tužitelja i tuženice te slijedom takvog utvrđenja traži i isplatu iznosa od 89.796,19 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana uplate tužitelja tuženici pa do isplate, a da prvostupanjskom sudu nije poznata odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske u vezi prednjeg postavljenog pitanja te da je ista od odlučne važnosti za donošenje odluke u ovom postupku, sud prvog suda ocjenjuje svrsishodnim prekinuti ovaj postupak sve do okončanja revizijskog postupka odnosno donošenja pravnog mišljenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske jer bi u slučaju drugačije odluke moglo doći do izjavljivanje izvanrednih pravnih lijekova (ponavljanje postupka), a što bi se odrazilo na vremensko trajanje i odugovlačenje predmetnog postupka. Posljedično takvim zaključcima prvostupanjski sud primjenom članka 213. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) određuje prekid do "pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem. Revd- 729/2021".
2. Navedeno rješenja pravodobnom žalbom pobija tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s odredbom članka 213. stavka 2. točke 3. ZPP kao i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s odredbom članka 213. stavka 1. točke 1. i članka 12. stavka 1. i članka 2. stavka 1. ZPP. Predlaže nadležnom županijskom sudu uvažiti žalbu ukinuti pobijeno rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak postupka.
2.1. Obrazlažući u žalbi istaknute bitne povrede odredaba parničnog postupka tuženica citira članka 213. stavak 2. točka 3. ZPP ukazujući da je ta odredba isključivo vezana uz pokretanje oglednog postupka, a da u postupku Revd-729/2021 nije pokrenut ogledni postupak. Ujedno tvrdi da nema osnove za prekid postupka niti primjenom članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP prema kojem će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.), a da različita pravna shvaćanja koja su svakodnevno pojavljuju u sudskoj praksi u istovrsnim predmetima nisu valjani razlog za prekid postupka čija je temeljna svrha usredotočena isključivo na rješavanje prethodnih pitanja u opsegu propisanim ZPP.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitivanjem pobijanog rješenja na način propisan člankom 365. stavkom 2. ZPP u vezi članka 381. istog Zakona utvrđeno je da je donošenjem pobijanog rješenja ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi članka 213. stavka 2. točke 3. istog članka ZPP na koju bitnu povredu ukazuje i tuženica.
4.1. Naime, člankom 213. stavkom 2. točka 3. ZPP propisano je da sud može odrediti prekid postupka u postupku u kojemu odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja, kad se na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova objavi rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u oglednom postupku radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava (glava tridesetdruga – b). Dakle, u glavi tridesetdrugoj ZPP, člancima 502.1. – 502.n uređen je ogledni postupak radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava. Člankom 502.k stavkom 1. ZPP propisano je da će ako sazna za postojanje postupaka iz članka 502.j tog Zakona (rješavanje pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava), sud, po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranaka ili umješača, zatražiti od predsjednika suda zakazivanje sjednice sudskog odjela kako bi se raspravilo o pretpostavkama za podnošenje prijedloga za pokretanje oglednog postupka za rješenje pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava, a prije podnošenja zahtjeva za održavanje sjednice odjela sud će sa strankama na ročištu raspraviti o potrebi pokretanja oglednog postupka. Odredbom tog članka određeno je i postupanje suda radi pokretanja oglednog postupka o kojem prijedlogu u konačnici odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske u sjednici vijeća od pet članova (502.lj ZPP).
4.2. U konkretnom slučaju u predmetu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Revd-729/2021 ne radi se o oglednom postupku radi rješavanja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava već je u tom postupku sukladno članku 387. stavku 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije tuženika Addiko bank d.d. Zagreb protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-115/2020- 2 od 17. rujna 2020. radi pravnog pitanja kojeg prvostupanjski sud citira u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja.
5. Kako, dakle, postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske poslovni broj: Revd-729/2021 nije ogledni postupak za rješenje pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava, to je prvostupanjski sud prekinuvši predmetni postupak na temelju članka 213. stavka 2. točke 3. ZPP pogrešno primijenio tu postupovnu odredbu pa je stoga na temelju članka 380. točke 3. ZPP ovaj sud uvažio žalbu tuženice i ukinuo pobijano rješenje.
6. Obzirom na način rješavanja žalbe tuženice valjalo je tužitelja odgovarajućom primjenom članka 154. stavka 1. ZPP obvezati da tuženici naknadi trošak sastava žalbe na pobijano rješenje u iznosu od 846,25 EUR sukladno Tbr. 10. točka 4. u vezi Tbr. 7. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje u tekstu: Tarifa) i Tbr. 46. iste Tarife.
7. Napominje se da je Vrhovni sud Republike Hrvatske povodom dopuštene revizije u predmetu poslovni broj: Revd-729/2021 od 26. studenog 2021. odlučio o reviziji tuženice Addiko bank d.d. Zagreb presudom i rješenjem poslovni broj: Rev-259/2022- 3 od 9. listopada 2024.
U Varaždinu 28. siječnja 2025.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec
