Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-22/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vitomira Boića predsjednika vijeća, Zinke Bulka člana vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragice Sirovica Hranilović članice vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri iz Zagreba, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-246/2024-13 od 28. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-246/2024-13 od 28. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja otvara se i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača PĆ (točka 1. i 2. izreke) te je pod točkom 3. izreke oslobođen imenovani potrošač preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i to : 1. osnova broj Ovrv-289/2022, izdavatelja Općinski sud u Varaždinu, Varaždin, vjerovnika Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, OIB: 76674680107, zaprimljena 20.06.2022., pri čemu glavnica iznosi: 284,01 EUR, kamata: 72,22 EUR, trošak: 77,98 EUR,

2. osnova broj Ovrv-6738/2022, izdavatelja Općinski sud u Varaždinu, Varaždin, vjerovnika Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagica 33, Zagreb, OIB: 26187994862, zaprimljena 09.02.2023., pri čemu glavnica iznosi: 106,68 EUR, kamata: 28,19 EUR, trošak: 59,06 EUR,

3. osnova broj OVRV-861/21, izdavatelja Javni bilježnik Rauš Klier Zvijezdana, Varaždin, vjerovnika HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, zaprimljena 04.05.2022., pri čemu glavnica iznosi: 512,67 EUR, kamata: 150,81 EUR, trošak: 134,38 EUR,

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje nema nedostataka i može se ispitati, sud je prilikom donošenja odluke u obzir uzeo sve odlučne činjenice te stoga sud prvoga stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju u žalbi ukazuje žalitelj.

5. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (Fina) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača 18. ožujka 2023., te je uz prijedlog dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) iz kojih je sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koje je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Iz provedenih vanjskih provjera podataka Financijske agencije o imovini potrošača (koja te podatke pribavlja od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača) na dan 28. listopada 2024. proizlazi da je potrošač u razdoblju od 1. rujna 2021. do 31. prosinca 2021. ostvario dohodak od kapitala od 0,71 kn, s u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 31. kolovoza 2024. nije ostvario nikakve dohotke niti neoporezive primitke.

6. Nadalje, sud prvog stupnja je utvrdio da potrošač ima dva otvorena tekuća računa kod banaka na kojima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te su računi blokirani, te da ima jedan račun kod banke sa stambenim štednim ulogom otvoren 24. siječnja 2024. koji račun nije blokiran i sredstva su u potpunosti izuzeta. Sud prvog stupnja je također utvrdio sukladno podnesku Raiffeisenbank od 15. listopada 2024. da je stanje navedenog računa 0,43 eur, zatim da se potrošač u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova ne vodi kao vlasnik vozila, niti ima druge pokretnine o kojima evidenciju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo odnosno Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, da nema nikakve poslovne udjele, vrijednosne papire niti obračunate dividende o čemu se podaci vode kod Visokog trgovačkog suda i Središnjeg klirinškog depozitarnog društva. Iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra proizlazi da potrošač nije vlasnik nekretnina slijedom čega pravilno sud prvog stupnja zaključuje da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača u skladu s odredbom čl. 79.g st. 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) zbog čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Nije osnovan žalbeni navod žalitelja da je sud prvog stupnja propustio utvrditi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom u posljednje tri godine. Naime, po traženju suda prvog stupnja FINA je u svom dopisu klasa 160-01/24- 09/3031 Ur. broj: 08-25-24-4 od 27. rujna 2024. dostavila i podatke o tome da nije bilo raspolaganja imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

8. Stoga je pravilno sud prvog stupnja ocijenio da potrošač nije bio nepošten i to iz razloga, a što je po službenoj dužnosti postupao upravo kako to nalaže odredba čl. 24. st. 3. i čl. 79.f st. 2. ZSP vanjskom provjerom, odnosno uvidom u podatke koje je dostavila FINA, a radi se o podacima iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave, podacima o upisanim založnim pravima, podacima Ministarstva o vozilima, podacima Visokog trgovačkog suda o poslovnim udjelima u trgovačkim društvima, podacima Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama, podacima Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture te podacima Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, sud je došao do podataka za utvrđivanje sastava i vrijednosti potrošačeve imovine. U tom pravcu sud je dao valjane razloge na koji je način utvrdio da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, te da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, te primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. ZSP u vezi s čl. 79.a ZSP za oslobađanjem potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika, kako je to navedeno u stavku III. izreke pobijanog rješenja.

9. Stoga je žalbu vjerovnika trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 10. SZ te čl. 23. i čl. 79.o ZSP.

U Velikoj Gorici 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vitomir Boić