REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2494/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene Bugi d.o.o. pravne osobe radi prekršaja iz čl.154. st.1. i 7. i čl.257. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog Policijske postaje Okučani broj 211-07/24-4/82259 od 8.listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2024.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. Bugi d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB 51658700139, sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana pravna osoba.
Kriva je
I. Što je dana 21.kolovoza 2024. godine u 12,00 sati u Okučanima, Ulici Kardinala bl. I ispred kbr.115 sudjelovalo u prometu na cesti dvoosovinsko motorno vozilo N3 Man registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe upravljan po IE najveće dopuštene mase 18 tona ka sjeveru prevozeći rasuti teret rasipni materijal opterećeno iznad najveće dopuštene mase za 2,8 tona i preko dopuštenog osovinskog opterećenja na drugo jednostrukoj osovini za 2,1 tonu.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.154. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što je dana 21.kolovoza 2024. godine u 12,00 sati u Okučanima, Ulici Kardinala bl. I ispred kbr.115 sudjelovalo u prometu na cesti dvoosovinsko motorno vozilo N3 Man registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe upravljan po IE iako je istekao periodični tehnički pregled sa danom 31.svibnja 2024.godine.
IV. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.257. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenoj se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona po
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 900,00 (devetsto) eura novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u Okučanima izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni VE direktor ovlašten za predstavljanje pravne osobe iskazuje kako istinito krtičine zgode njihovih [registarska oznaka] u Stepinčevoj u Okučanima najveće dopuštene mase 18 tona nadzornih Hrvatskih cesta utvrdio pretovar za 2,8 tona iznad najveće dopuštene mase i iznad dopuštenog opterećenja na drugoj osnovi od 2,1 tona a prevoženjem nasipanog materijala bez mogućnosti vaganja pa prekršaj nisu učinili namjerno. Prekršajno su nekažnjavani, žao im je i više neće činiti ovakve prekršaje, pa mole što blaže kažnjavanje. A istinito je da je istekla važnost tehničkog pregleda 31.5.2024.godine, a vozilo je bilo u manjem kvaru i pred registraciju ali su to otklonili i registrirali o čemu predaju i dokaz presliku prometne dozvole u koje je sud izvršio uvid a izvršio je uvid i u izvod Sudskog registra Trgovačkog suda za pravnu osobu, zapisnik o kontroli osnovno preopterećenja ukupne mase Hrvatskih mase 5046 AB od 21.8.2024. i prekršajne evidencije.
3. Sud je izvršio uvid u izvod iz Sudskog registra Trgovačkog suda za pravnu osobu, zapisnik o kontroli osovinskog opterećenja i ukupne mase Hrvatskih cesta broj 5046 AB od 21.8.2024., prekršajne evidencije i prometnu dozvolu i karton preventivnih tehničkih pregleda vozila okrivljene.
4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao minimalnu odnosno ublaženu novčanu kaznu.
5. Naime, okrivljena prekršaje iskreno priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom i zapisnik o kontroli osovinskog opterećenja i ukupne mase Hrvatskih cesta broj 5046 AB od 21.8.2024. i prometnu dozvolu i karton preventivnih tehničkih pregleda vozila okrivljene koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalnu odnosno ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje te svjesni nehaj odgovorne osobe kao blaži oblik krivnje i okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani odnosno da je prevožen nasipni materijal kao rasuti teret bez mogućnosti vaganja kod utovara, žaljenje i obećanje da neće više činiti ovakve prekršaje, kao i da su prekršaj tehničkog pregleda otklonili i preventivni tehnički pregled vozila obavili 12.9.2024.godine sa važnošću do 30.9.2025.godine, a i produljili važnost prometne dozvole do 6.9.2025., te izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažim kaznama postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 28.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
