Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-3287/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste UJ, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Muža, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PJ zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Dvor, klasa: 211-07/24-4/104732 od 26. studenoga 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 28. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog PJ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura), a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, s tim ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. U ostalom dijelu, odluci o troškovima prekršajnog postupka, prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenog PJ, Postaja granične policije Dvor izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/104732 od 26. studenoga 2024., zbog djela prekršaja članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troška postupka platiti iznos od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, i to novčane kazne i troškova prekršajnog postupka. Naveo je da prekršaj ne poriče, da je predmetno vozilo te marke Polaris trebao prevesti svojim vozilom koje je osposobljeno za takvu vrstu prijevoza na tehnički pregled ali da to vozilo nije bilo u voznom stanju pa nije mogao u zakonskom roku izvršiti tehnički pregled i registraciju vozila. Naveo je da je predmetno vozilo osigurao, a što ukazuje da kod njega nije postojala namjera izbjegavanja produženja prometne dozvole. Naveo je da je vlasnik velikog OPG-a i jedan od najvećih poljoprivrednih poduzetnika na području Općine Dvor i svojim radom, zajedno sa ostalim poljoprivrednicima u njihovoj općini pridonosi njezinom opstanku. Naveo je da je povratnik, da ima veliku obitelj koju uz njega čine supruga, dva sina i roditelji preko 70 godina. Naveo je da njegova obitelj živi isključivo od svog rada, a da je on nositelj svih obveza. Naveo je da se kaje zbog počinjenog prekršaja i da isti neće ponoviti.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Rješavajući predmet utvrđeno je da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, a prekršaj je priznao, sud smatra da u konkretnom slučaju postoje uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona tj. ublažavanje novčane kazne jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Okrivljenik je uložio prigovor na troškove prekršajnog postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom te je naveo da ga sud, zbog slabog imovnog stanja oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura. Kako okrivljenik nije priložio niti jedan dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da zbog teške materijalne situacije nije u mogućnosti platiti troškove prekršajnog postupka to je za iste prigovor okrivljenika odbio kao neosnovan.
8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Okrivljenik je dužan platiti trošak suda u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 28. siječnja 2025.
Zapisničar
S u d a c
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Postaji granične policije Dvor, u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
