REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Gž Ovr-168/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, protiv protivnika osiguranja JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1505/2024-6 od 9. listopada 2024., dana 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1505/2024-6 od 9. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Usvaja se prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine te se određuje

p r i v r e m e n a m j e r a

- tako što se protivnik osiguranja obvezuje predlagatelju osiguranja i djelatnicima predlagatelja osiguranja ovlaštenima za obavljanje potrebnih radova omogućiti pristup do mjernog mjesta broj 21411640 - brojila broj 060900344544, instalacija, trošila i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije, u roku od 24 sata od dana primitka ovog rješenja.

II. Ukoliko protivnik osiguranja u ostavljenom roku ne postupi sukladno nalogu iz točke I. izreke ovog rješenja, provedba ove privremene mjere povjerava se sudskom ovršitelju ovog suda uz asistenciju djelatnika policije i bravara.

III. Predlagatelj osiguranja obvezan je po završetku radova u stambenom prostoru protivnika osiguranja isti stan vratiti u prijašnje stanje, te nadoknaditi svaku štetu koja nastane uslijed ulaska u stan i izvođenja radova.

IV. Predlagatelj osiguranja je dužan u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja pokrenuti odgovarajući parnični postupak radi opravdanja ove privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će pokrenuti predlagatelj osiguranja po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere, ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela protivnica osiguranja koja ni izrijekom niti sadržajno ne navodi određene žalbene razloge. Žalba ne sadrži prijedlog drugostupanjskom sudu povodom podnesene žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) drugostupanjski sud je ispitao prvostupanjsko rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupak na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema odredbi članka 346. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), stavak (1) radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

7. Sud prvog stupnja je izvršio uvid u radne naloge br.: 4401723530, 4401620818, 4401590421, 4401579068, 4401508039, te je utvrdio priključenje protivnika osiguranja na elektroenergetski sustav bez odobrenja energetskog subjekta te da je potrebno ugraditi brojila s isklopnikom i obustaviti isporuke električne energije, jer je utvrđeno da se protivnik osiguranja priključuje na elektroenergetski sustav bez odobrenja energetskog subjekta te onemogućuje pristup do mjernog mjesta, kontrolu priključka, ugradnju brojila s isklopnikom i obustavu isporuke električne energije te da je, ovdje protivnik osiguranja (kao krajnji kupac), dužan omogućiti takve radove predlagatelju osiguranja. Sud prvog stupnja smatra da su ispunjene pretpostavke za određivanje predložene mjere jer protivnica osiguranja do sada nije dopustila da se izvrše potrebni radovi u njenom stanu ni prilikom izvida izvršenog od strane stručnih djelatnika predlagatelja osiguranja, iz čega pravilno zaključuje da bez određivanja privremene mjere predlagatelju osiguranja neće dopustiti poduzimanje radova u svom stanu, odnosno da bi protivnica osiguranja bez određivanja privremene mjere spriječila ili znatno otežala ostvarenje predmetne tražbine, kao i s obzirom da se radi o samovoljnom postupanju protivnice osiguranja, bez određivanja predložene privremene mjere bi mogla nastati nenadoknadiva šteta ili teško nadoknadiva šteta. Slijedom navedenoga sud prvog stupnja pravilno je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 346. OZ kad je odredio predloženu mjeru.

8. Žalbenim navodima kojima protivnica osiguranja iskazuje svoje nezadovoljstvo postupanjem predlagatelja osiguranja spominjući da joj je počinjena šteta i iznosi prijedlog da dug podmiri u ratama nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, budući da je prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenio materijalno pravo iz citirane odredbe čl. 346. OZ i odredio predloženu privremenu mjeru.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 28. siječnja 2025.

S U D A C

Jasmina Crnić