REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-14993/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), po žurnom postupku započetom 27. veljače 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/22-4/61359 Urbroj: 511-12-39-29-1 od 20. rujna 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. siječnja 2025,
primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK ŠR, sin Š, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], taksist, prekršajno nesankcioniran,
da bi 28. kolovoza 2022. godine u 22,30 sati u Kaštel Štafiliću, na Cesti dr. Franje Tuđmana kod kbr. 1270, parkirao vozilo „M1“ marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka], na djelu kolnika, obilježenom kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 82 st. 1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog zakona,
pa da bi time postupio suprotno čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. istog zakona.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 17. listopada 2022. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je ŠR proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, koja je 27. veljače 2023. godine započela žurni postupak. Tom prilikom, prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te je od okrivljenika uzeta obrana. Provedenom provjerom, bilo je utvrđeno da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji
3) Tom prilikom, kako bi se provjerila obrana okrivljenika, novo ročište bilo je zakazano za 14. ožujka 2023. godine. Pozvan je uredujući policijski službenik. 4) Na to ročište, pristupio je okrivljenik. Nije bio nazočan predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja. Nije pristupio uredno pozvani svjedok. Izostanak nije ispričan.
5) U istu svrhu ročište, novo ročište bilo je zakazano za 27. ožujka 2023. godine, kojom prilikom nisu bile nazočne stranke. U svojstvu svjedoka ispitan je uredujući policijski službenik.
6) Na završno ročište, zakazano za 10. svibnja 2023. godine, nisu pristupile uredno obaviještene stranke. Žurni postupak je prekinut na neodređeno vrijeme. 7) Predmet je potom presigniran referadi sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.
8) Ovom prilikom, obavljanje su odgovarajuće provjere, a potom je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
9) Osnovni podaci okrivljenika, provjereni su uvidom u jedinstveni registar osoba.
10) Ponovljenom provjerom, iznova je nađeno da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
11) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji da su se u djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.
12) Okrivljenik je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. Prema službenim evidencijama, nikad nije sankcioniran zbog prometnih prekršaja. 13) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaj malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.
...
14) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.
15) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
16) Članak 182. PZ-a glasi:
„Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:
1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,
2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju,
3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.“ 17) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
18) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 28. siječnja 2025. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
