Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Zk-2/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari provedbe rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2166/2020 u ovršnom postupku ovrhovoditelja Svetice-Centar d.o.o. za graditeljstvo, OIB 57501053709, iz Splita, Gundulićeva 26, zastupan po punomoćniku Mirku Bitangi, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika RR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z- 49287/2021 od 27. lipnja 2024., dana 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-49287/2021 od 27. lipnja 2024. te se određuje brisanje zabilježbe odbijanja prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane pod brojem Z-49287/2021 od 13. prosinca 2021.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-49287/2021 od 27. lipnja 2024., odlučeno je:
"I. Odbija se prigovor ovrhovoditelja Svetice-Centar d.o.o. Split kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, posl. br. Z-37366/2020 od 23. studenog 2021. g. u cijelosti.
II. Nalaže se upis zabilježbe odbijanja prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka.
III. Nalaže se provedba upisa iz ovog rješenja Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu."
2. Pravodobnom žalbom pobijano rješenje pobija ovrhovoditelj u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP). U žalbi navodi da postoji niz izvanknjižnih stjecanja vlasništva od upisanog knjižnog prednika ZR do ovršenika. Da je taj niz opisan u prijedlogu za ovrhu, da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno jer se ovršenik nije žalio i da je time potvrdio taj niz stjecanja. Navodi da su predmetne nekretnine nastale od osnovne kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je u rješenju o nasljeđivanju iza pok. SR navedeno da je izvanknjižni suvlasnik obiteljske stambene zgrade izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navodi da je kasnije bez oporuke umrla i ER pa da suvlasnici za po ½ dijela mogu biti ovršenik i njegov brat.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.
6. Činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je pravilno i potpuno utvrđeno i nije dovedeno u sumnju navodima žalbe, pa je neosnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Žalbenim navodima ovrhovoditelj ne ističe ništa novo u odnosu na navode svog prigovora protiv rješenja ovlaštenog z.k. referenta Općinskog suda u Splitu broj Z- 37365/2020 od 23. studenog 2021., koji je odbijen pobijanim rješenjem kao neosnovan u cijelosti.
8. Naime, ovlašteni z.k. referent je utvrdio uvidom u rješenje o nasljeđivanju broj O-2275/95 od 7. prosinca 2000. iza pok. SR da čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] (nekretnine za koje se traži zabilježba ovrhe) nisu uvrštene u ostavinsku masu iza pok. SR, pa da stoga iste nije moguće upisati na nasljednike, odnosno na ovršenika RR, pa samim time nije moguće ni zabilježiti traženu ovrhu. Utvrđeno je iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. RR ER (majka ovršenika) broj O-1631/09 i povijesnog stanja zemljišne knjige za predmetne nekretnine kako je pod poslovnim brojem Z-9518/09 provedeno predmetno rješenje o nasljeđivanju iza pok. RR ER te da je temeljem istog proveden upis prava vlasništva ovršenika RR za 1/8 dijela, no da je isti pod poslovnim brojem Z-2520/10 Ugovorom o darovanju od 1. ožujka 2010. prenio cijeli svoj suvlasnički dio nekretnina na druge osobe, tako da ovršenik više nije upisan. Ova činjenična utvrđenja prihvatio je i prvostupanjski sud odlučujući o prigovoru te ista nisu dovedena u pitanje niti navodima žalbe.
9. Pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da obzirom da se prijedlog temelji na rješenju o ovrsi to je upis odredio drugi sud, a ne zemljišnoknjižni sud, pa se zemljišnoknjižni sud u ovom predmetu morao ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u pogledu ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud koji je upis dopustio, kako je to propisano odredbom članka 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne Novine 63/19, 128/22 – dalje ZZK).
10. Prema odredbi članka 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao Zemljišnoknjižnom sudu.
11. Odredbom članka 45. ZZK propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena. Odredbom članka 46. stavak 1. ZZK je propisano da ako su zemljište ili neko knjižno pravo preneseni izvanknjižno na više osoba uzastopno, posljednji stjecatelj može zahtijevati da se knjižni prijenos provede neposredno na njega, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do sebe.
12. Pregledom izvješća o knjižnom stanju sud je utvrdio da su u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane treće osobe a ne ovršenik.
13. Slijedom toga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da u ovom postupku nisu dokazane pretpostavke iz članka 45. i 46. stavak 1. ZZK za predloženi upis, odnosno kako upis nije provediv obzirom na stanje zemljišne knjige.
14. Kako je utvrđeno da predloženi upis ne odgovara podacima iz priloženih isprava, odnosno rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2166/2020 od 23. studenog 2020., budući se razlikuju podaci u zemljišnoj knjizi i rješenju, z.k. referent je pravilno odbio predmetni prijedlog za upis, pa je stoga zakonita odluka pobijanog prvostupanjskog rješenja kojim je temeljem odredbe članka 145. stavak 4. ZZK sudac prvostupanjskog suda odbio prigovor i potvrdio rješenje doneseno u redovitom zemljišnoknjižnom postupku.
15. Slijedom svega iznesenog, a temeljem članka 149. stavak 3. ZZK ovaj žalbeni sud je odbio žalbu kao neosnovanu, potvrdio rješenje suca i naložio brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, pa je odlučeno kao u točki I izreke.
16. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen pozivom na članak 166. stavak 1. u svezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a jer nije uspio sa svojom žalbom.
U Karlovcu 28. siječnja 2025.
Sudac
Josip Štrucelj
