REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Pp-229/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-2/1398, Urbroj:511-17-11-25-1 od 11.1.2025., 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) novčane kazne, u roku od 90 dana od primitka ove Presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-2/1398, Urbroj:511- 17-11-25-1 od 11.1.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AT, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 23.1.2025. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 23,89 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.

3. U prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da ne poriče svoj prekršaj te je i svjestan težine i ozbiljnosti djela. Ističe da je krivom procjenom vlastitog stanja i količine unesenog alkohola, krenuo upravljati vozilo sa pogrešnim uvjerenjem. Moli smanjenje ili ukidanje novčane kazne i zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, do sada nije kažnjavan, student je i nezaposlen.

4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 9-10, nalazi se da okrivljenik do sada nije osuđivan za niti jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, a po ocijeni ovog Suda izrečena novčana kazna u visini najniže Zakonom propisane kazne za počinjen prekršaj primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja tako i ostvarivanja cilja i svrhe kažnjavanja, pa je i opravdano izricanje propisane novčane kazne bez ublažavanja iste.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivan niti za jedno djelo prekršaja, a niti se pregledom upisnika protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, te da istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove ovog postupka u cijelosti, zbog materijalnog stanja okrivljenika, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 28. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.