Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-1337/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije Grad Split, Upravni odjel za komunalno poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/4253 Urbroj: 2181-1-07-3-4/19-24-4 od 11. ožujka 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 28. siječnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Splitsko-dalmatinske županije Grada Split, Upravnog odjela za komunalno poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/22- 04/4253 Urbroj: 2181-1-07-3-4/19-24-4 od 11. ožujka 2024. u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog propisa, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
II. Ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalno poslove, Odsjek za redarstvo pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, te je
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 3 3
/
2 0 2
5 -2 temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor i to zbog izrečene novčane kazne navodeći da se on i ne koristi automobilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je u njegovom vlasništvu, već da ga koriste kćerka i zet. U prigovoru je nadalje naveo da se u prekršaju navodi da kako vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] je nepropisno parkirao vozilo dana 17. siječnja 2022. u blizini ulice Jerolima Kavanjina kućni broj 4, u istoj ulici na kućnom broju 7 u tom periodu da su živjeli njegova kćer i zet, te da se znalo dogoditi da na par minuta iz vozila moraju djecu prenijeti u stan ili ih unijeti u vozilo. Nadalje je naveo da je nesporno da tu postoji znak zaustavljanja i parkiranja, ali se nada da postoji doza razumijevanja i tolerancija za izvanredne situacije koje su dovele njegovu kćer i zeta ne iz hira nego iz potrebe da se minimalno zaustavljaju na navedenom mjestu. Nadalje isti je naveo da je obavijest i kaznu dao svojoj kćeri i zetu, međutim, da oni nisu u navedenom roku dostavili podatke tko je vozio automobilom 17. siječnja 2022., da on preuzima odgovornost što nije odmah dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 17. siječnja 2022. Također moli da se uzme u obzir da je umirovljenik, te da nije u mogućnosti platiti iznos od 660,00 eura, jer ukoliko bi platio kaznu ostao bi skoro bez čitave mirovine, te da će i najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom za predmetni prekršaj osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena propisana novčana kazna.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, izostanak štetnih posljedica, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 3 3
/
2 0 2
5 -2
okrivljeniku i odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Splitsko-dalmatinska županija Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, u 3 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlašteni službenik
Aleksandra Žarković
