REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: Pp-75/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec, klasa: 211-07/24- 2/57789 od dana 20. prosinca 2024. godine, dana 28. siječnja 2025. godine,
presudio je
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ŠŠ, sina ŠŠ i B, rođenog **.**.2004. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, troškovi postupka 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog djela prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u bitnome protiv izrečene zaštitne mjere te je naveo da priznaje prekršaj jer je nehotice ušao u Ulicu Antuna Mihanovića koja je prometnim znakom označena kao jednosmjerna ulica osim za stanare označena dopunskom pločom, te vozi u suprotnom smjeru. Ukazuje da je nezaposlen, nije ranije kažnjavan, majka je nezaposlena, nema vozačku dozvolu, a otac radi na minimalnoj plaći i sestra na pola radnog vremena a koriste jedno vozilo. S toga bi zabrana upravljanja motornim vozilom na mjesec dana bilo veliko opterećenje za njihov kućni budžet te ne bi mogli obavljati svakodnevne aktivnosti važne za funkcioniranje s obzirom da žive prilično daleko od važnih ustanova.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. st. 1. - 4. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, odnosno nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, u smislu prihvaćanja odgovornosti, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, osobito uvažavajući obiteljske prilike okrivljenika na koje ukazuje, te činjenicu da ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
5. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.
U Vrbovcu, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić
Jasnica Rodić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju PP VRBOVEC - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
