REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-842/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Joško Biliškov, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska 73, protiv tuženika Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb II, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi gradnje pomoćne građevine bez Glavnog projekta, nakon objave presude, 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Zagreb II, KLASA: UP/I-362-02/22-02/472, URBROJ: 443-02-05-12-24-18 od 4. siječnja 2024.
II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/472, URBROJ: 443-02-05- 12-24-18 od 4. siječnja 2024., tužiteljici je izrečena druga novčana kazna u iznosu od 5.300,00 eura, jer nije postupila po rješenju o uklanjanju izdanom dana 8. lipnja 2022. Rješenjem se tužiteljica između ostaloga prisiljava na izvršenje rješenja od 8. lipnja 2022., odnosno, uklanjanje građevine opisane u tom rješenju te se upozorava i na izvršenje naredbe o uklanjanju trećom novčanom kaznom.
2. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako nije bilo osnova za donošenje pobijanoga rješenja i osporava rješenje KLASA: UP/I-362- 02/22-02/472, URBROJ: 443-02-05-12-22-3 od 8. lipnja 2022., kojim joj je naloženo uklanjanje građevine. Također navodi kako nije bilo osnova za donošenje rješenja, jer se pred ovim sudom vodi upravni spor radi poništenja rješenja tuženika od 17. siječnja 2023., kojim joj je izrečena prva novčana kazna. Ističe kako je ona suvlasnica nekretnine na kojoj je izgrađena predmetna građevina te da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. rujna 2023., oslobođena optužbe da bi kao investitor gradnje u siječnju 2021., gradila bez akta kojim se odobrava gradnja. Opisuje svoje zdravstveno stanje. Predlaže da ju se sasluša kao stranku u postupku kao i svjedoke koje poimenično navodi u tužbi.
3. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika te potražuje troškove upravnog spora.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
5. Sud je 20. siječnja 2025., održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i tuženika čime je u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Na navedenoj raspravi stranke spora u bitnome navode kao u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. stavak 3. ZUS-a), Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Prema podacima spisa proizlazi da je tužiteljici rješenjem KLASA: UP/I-362- 02/22-02/472, URBROJ: 443-02-05-12-22-3 od 8. lipnja 2022., naređeno da u roku 90 (devedeset) dana od dana zaprimanja rješenja, ukloni izgrađenu pomoćnu građevinu otvorenu s dvije strane, prizemnicu, tlocrtne veličine 7,7 x 4,3 m smještenu u dvorištu stambene građevine, izgrađenu bez Glavnog projekta na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] u [adresa], uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ne postupanja po istom. Rješenje je postalo izvršno 20. rujna 2022.
8. Nadalje proizlazi da je presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI- 780/23 od 22. veljače 2024., odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika od 8. lipnja 2022., a koju odluku je i potvrdio Visoki upravni sud Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1912/2024 od 9. srpnja 2024. U tim odlukama navedeno je kako je u provedenom postupku pravilno utvrđeno da je tužiteljica suvlasnica i investitor sporne građevine, koja se sukladno može graditi samo na temelju Glavnog projekta te da ista do donošenja osporenog rješenja nije izradila Glavni projekt, čime je zakonito naloženo uklanjanje opisane građevine.
9. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/472, URBROJ: 443-02-05- 12-23-7 od 17. siječnja 2023., tužiteljici izrečena prva novčana kazana u iznosu od 3.981,68 eura, jer nakon provedenog inspekcijskog nadzora od 1. prosinca 2022., nije postupila po naprijed navedenom rješenju o uklanjanju od 8. lipnja 2022. Zakonitost navedenog rješenja o izricanju prve novčane kazne je i potvrđena odlukom ovoga suda poslovni broj: UsI-681/23 od 16. prosinca 2024.
10. Obavljenim ponovnim kontrolnim inspekcijskim pregledom od 4. siječnja 2024., o čemu je i sastavljen zapisnik KLASA: UP/I-362-02/22-02/472, URBROJ: 443- 02-05-12-24-17, tijelo je utvrdilo da tužiteljica nije uklonila građevinu, odnosno da nije postupila po rješenju o uklanjanju KLASA: UP/I-362-02/22-02/472, URBROJ: 443-02- 05-12-22-3 od 8. lipnja 2022.
11. U predmetnom upravnom postupku osporeno rješenje doneseno je primjenom odredbe članka 106. stavka 1. 3. i 4. i članka 114. stavka 3. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18. i 117/21.).
12. Nadalje odredbom članka 114. stavka 3. Zakona o državnom inspektoratu, propisano je da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe (stavak 1.). Rok u kojem je izvršenik obvezan postupiti po rješenju iz stavka 1. ovoga članka ne može biti kraći od devedeset dana niti duži od sto dvadeset dana (stavak 2.). Prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. ovoga članka putem treće osobe izvršenika se na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne (stavak 3.).
13. Odredbom članka 142. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21, dalje: ZUP), između ostaloga je propisano da će javnopravno tijelo koje provodi izvršenje prisilit izvršenika na ispunjenje obveze iz rješenja novčanom kaznom, ako je izvršenik ne ispuni sam, ako izvršenje putem trećih osoba nije moguće ili je neprikladno za postizanje svrhe izvršenja.
14. Stoga je ocjena ovoga suda da je tuženik iznio dostatne i valjanje razloge bitne za odlučivanje o predmetnoj upravnoj stvari, a prigovori koji se odnose na zakonitost rješenja kojim se utvrđuje izvršnost inspekcijskog rješenja nisu osnovni o čemu je praksa Visokog upravnog suda Republike Hrvatske dosljedna dugi niz godina, a normirano je člankom 139. stavkom 4. ZUP-a, koji propisuje da se u postupku izvršenja žalba protiv rješenja o izvršenju može uložiti samo na vrijeme, mjesto i način izvršenja i nema odgodni učinak te se njome ne može pobijati pravilnost rješenja koje se izvršava.
15. S obzirom na navedeno, ovaj sud smatra da je osporena odluka donesena u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Dokazni prijedlozi tužiteljice za njenim saslušanjem i saslušanjem svjedoka u postupku izvršenja ne mogu dovesti do drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari i isti su bespredmetni u ovom djelu postupka.
16. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u točki I izreke ove presude, primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.
17. Odluka o troškovima utemeljena je na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu 27. siječnja 2025.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Odvjetnik Joško Biliškov, Zagreb, Trnjanska 73,
2. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb II, Zagreb, Šubićeva 29,
3. U spis
