P-6253/2017

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

Novo riva 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice TB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Igoru Prviniću odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženih: 1/ SB p. T, 2/ S IB p. SB, 3/ I N r. S, 4/ NB ž. T, ovi ad 1/ do 4/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Jurici Domančiću, odvjetniku iz Hvara, 5/ S Š, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ ŠB,r. S, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ FB r. S, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/Rudan Martin, Bogomolje, Uvala Mala pogorila 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ ZB, [adresa], 20269 Lovište 40, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ RB, [adresa], 12/ GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ ČB, [adresa], 15/ LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16/ KB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17/ FB F, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ OB Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Jurici Domančić, odvjetniku iz Hvara, 19/ ĆB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20/ HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21/ IB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22/ BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23/ MB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 24/ UB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 25/ OB HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 26/ PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 27/ Z [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 28/ EB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene16.12.2024 u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženih ad 1/ do 4/ i ad 18/, objavio je dana 27. siječnja 2025., i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica dijelova nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji su na geodetskoj skici stvarnog stanja, izrađenoj od geometra Petra Garmaza, a koja je sastavni dio ove presude, određeni:

- točkama 5, 10, 11, 12, 13,14, 15, 5, u površini od 87 m² za cijelo, označen brojem 2

- točkama 25, 26, 30, 31, 32, 33, 25, u površini od 80 m² za cijelo, označen brojem 3.

II/ Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i sprovesti parcelaciju i upis prava vlasništva na dijelu č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je na geodetskoj skici stvarno stanja izrađenoj od geometra Petra Garmaza omeđen točkama 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 5, u površini od 87 m² za cijelo, a označen brojem 2;

te na dijelu č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je na geodetskoj skici stvarnog stanja izrađenoj od geometra Petra Garmaza omeđen točkama 25, 26, 30, 31, 32, 33, 25, u površini od 80 m² za cijelo, označen brojem 3,

na svoje ime u cijelosti uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 28/, te sa imena:

- pok. AB ž. ĐB, čiji su nasljednici tuženi ad 10/ do ad 12/,

- pok.VB udana R i pok ĐB pok. IB, kojih je isključiva pravna slijednica tužiteljica,

- pok. DB. G, upisana i kao DB ud. Milana, čiji su nasljednici tuženi ad 15/ do ad 17/,

- pok ĐB O ž. Č čiji su nasljednici tužena ad 9/ (i tužiteljica),

- pok. CB, čiji su i nasljednici ad 24/ i ad 28/,

a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

III/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica dijelova nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji su na geodetskoj skici stvarnog stanja izrađenoj od geometra Petra Garmaza, a koja je sastavni dio ove presude, određeni:

- točkama 5, 6, 7, 8, 9, 10, 5, u površini od 100 m² za cijelo, a označen brojem 2;

- točkama 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 21. u površini od 676 m² za cijelo označen brojem 3;

- točkama 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 38, u površini od 791 m² za cijelo, a označen brojem 4; i

- točkama 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 57 u površini od 1913 m² za cijelo označen brojem 5.

IV/ Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i sprovesti parcelaciju i upis prava vlasništva na dijelovima č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji su na geodetskoj skici stvarnog stanja izrađenoj od geometra Petra Garmaza, određeni:

- točkama 5, 6, 7, 8, 9, 10, 5 u površini od 100 m² za cijelo, a označen brojem 2:

- točkama 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 21 u površini od 676 m² za cijelo ozna- čen brojem 3;

- točkama 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ,46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 38, u površini od 791 ² za cijelo, a označen brojem 4;

- točkama 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 57 u površini od 1913 m² za cijelo označen brojem 5,

uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 28/, te sa imena:

- pok. AB ž. ĐB, čiji su nasljednici tuženi ad 10/ do ad 12/,

- pok.VB udana R i pok ĐB pok. IB, kojih je isključiva pravna slijednica tužiteljica,

- pok. DB. G, upisana i kao DB ud. Milana, čiji su nasljednici tuženi ad 15/ do ad 17/,

- pok ĐB O ž. Č čiji su nasljednici tužena ad 9/ (i tužiteljica),

- pok. CB, čiji su i nasljednici ad 24/ i ad 28/,

a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Otac tužiteljice JB pok. IB je po punomoćniku 28.12.2017. pod- nio tužbu protiv 17 tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenim dijelovima tri nekretnine u k. o. [katastarska općina] u uvali „Mala Pogorila“: č. zem. [katastarska čestica], sve upisane u z. ul. [broj ZK uloška], te zadržao pravo precizirati tužbeni zahtjev nakon identifikacije dijelova nekretnina od strane vještaka.

Predložio je da se tuženima ad 1/ do 5/ kao osobama odsutna i nepoznata boravišta postavi privremeni zastupnik.

2. Na pripremnom ročištu dana 11.03.2019., tužitelj je priložio Ugovor o darova- nju, kojim je dana 31.01.2019. sve svoje nekretnine darivao kćerki TB, te istu označio kao novu tužiteljicu u ovom postupku, a kako je ona na istom ročištu preuzela postupak, došlo je do promjene na aktivnoj strani kao u uvodu ove presude.

3. Nakon što je putem pretrage Jro MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 4/ ne postoje u Republici Hrvatskoj, sud im je rješenjem od 17.01.2019. postavio privremenog zastupnika u osobi Jurice Domančića, odvjetnika iz [adresa], a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu.

4. Privremeni zastupnik se u odgovoru na tužbu od 31.'01.2019., opreza radi, usprotivio tužbenom zahtjevu i predložio da se izvedu svi predloženi dokazi.

5. Nakon identifikacije nekretnina na očevidu dana 15.10.2020., tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], te precizirala tužbeni zahtjev, navodeći točno određene dijelove u okviru svake od 2 utužene nekretnine, a u skladu sa nalazom vještaka. Istovremeno je zbog promjena u zemljišnoj knjizi, podneskom od 08.07.2022 uredila tužbu u odnosu na pasivnu legitimaciju, pa je nova precizirana tužba (bez č. zem. [katastarska čestica]) dostavljena na odgovor tuženima ad 17/ do 28/.

6. Kako se tužba u više navrata (šest) nije mogla dostaviti tuženom ad 18/, na poznatoj adresi u R. Srbiji, tužiteljica je predložila da se istom postavi privremeni zastupnik kao odsutnoj osobi nepoznatog boravišta, što je sud prihvatio i novim rješenjem od 7.11.2024. tom tuženiku postavio privremenog zastupnika u osobi Jurice Domančića, a novi oglas o postavljanju, objavio u Narodnim Novinama.

7. Budući su tuženi ad 5/ do 17/ i ad 19/ do 28/ uredno primili tužbu, na koju u za- konskom roku nisu odgovorili, sud ih više nije pozivao na ročišta, smatrajući da su se u odnosu na njih stekli uvjeti za donošenje procesne odluke (presude zbog ogluhe), pa je dokazni postupak proveden u njihovoj nenazočnosti.

8. U dokaznom postupku je pregledan zk izvadak, za z. ul. [broj ZK uloška] (list 6 i 131), Prijepisi posjedovnog lista br. 127 (list 5), br. 129 (list 134), i br. 309 (list 9), sve k. o. [katastarska općina] i Darovni ugovor od 31.01.2019. (list 22).

Zbog promjene raspravnog suca, pročitan je Zapisnik sa očevida (list 33), pregledan orto foto snimak (list 130) i nalaz vještaka Petra Garmaza od 20.11.2020 (list 44 do 52). Na ročištu dana 16.12.2024 (list 127) izvršen je pregled zemljišne knjige, pregledom arhivskog izvatka za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige za z. ul. [broj ZK uloška], te saslušani svjedoci TU pok. SB (list 127) i SU (list 128).

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Prema zk izvatku, u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], su upisane č. zem. [katastarska čestica] kao vinograd površine 539 m³ i č. zem. [katastarska čestica], šuma površine 7436 m³, obje upisane na prednika i oca tužiteljice za 20/480 dijela, te tuženike ili njihove pravne prednike u različitim suvlasničkim omjerima, pri čemu su neki od tuženika upisani dva puta i pod djevojačkim prezimenom.

11. U Posjedovnom listu br. 127 k. o. [katastarska općina], je na č. zem. [katastarska čestica] zv. Pogorila u površini od 270 m³ upisana ŽB, dok se preostala površina od 269 m³ nalazi u Posjedovnom listu br. 129 upisana na JB, oca tužiteljice.

Druga nekretnina, č. zem. [katastarska čestica] je u Posjedovnom listu br. 309 k. o. [katastarska općina], pod nazivom „Mala Pogorila“ u površini od 7436 m³, upisana na JB za 3765/7586 dijela, te Vrčić Zlatu za 3821/7586 dijela.

12. Iz Zapisnika sa očevida proizlazi da su zemlju koju obrađuje, vještaku i sucu pokazivali tužiteljica i njezin otac, da se radi o zemljištu na više lokacija koje se spuštaju prema sjeveru sve do žala gdje se nalazi kućica tužiteljice. Prema navodima tužiteljice, kućica se prije II svjetskog rata koristila kao konoba, jer je sva zemlja bila pod vinogradima. Pri očevidu su utvrđene zapuštene terase - lazi bliže moru, a prema jugu uz pristupnu cestu, više velikih obrađenih terasa, zasađenim maslinama, pri čemu su jasno vidljive međe.

13. Maslinik tužiteljice je fotografiran od strane vještaka (fotografija br. 3), kao i prizemlje kućice (fotografija br. 1), dok se na skici mjesta spora od strane vještaka brojevima od 2 do 5, prikazani dijelovi zemljišta koje tužiteljica drži u samostalnom i mirnom posjedu.

14. Svjedoci su suglasno iskazivali o položaju nekretnina u prostoru u uvali Mala Pogorila, na sjevernoj obali otoka [adresa], do koje vodi put od glavne ceste koja povezuje [adresa] sa [adresa], a potom obje nekretnine identificirali na orto foto snimku. Iskazivali su o diobi u široj obitelji, prema kojoj su otac tužiteljice IU i ŽB (koja je svekrva svjedokinje SU), u naravi između sebe podijelili zemlju i godinama je obrađivali, da je NU umro za vrijeme Corone te ostavio samo jednu kćer TB, dok je ŽB živa, ali visoke starosne dobi i smještena u Domu za stare u Splitu na Zenti.

15. Svjedok TU pok. SB, star 61 godinu, je naveo da je godinama po- omagao ocu tužiteljice u toj uvali na četiri mjesta brati grožđe, a kada je već onemo- ćao, pomagao mu je u oranju sve do prije 20-tak godina, kada je umjesto loze JB posadio masline. Za masline JB nije trebala njegova pomoć, pa u tu Uvalu više nije dolazio raditi, već u posjetu rodbini. Naveo je da je ondje sva zemlja obrađena, da se točno zna što je čije, te da nikada nije bilo svađa, da nitko nikada nije branio ocu tužiteljice da ondje obrađuje zemlju.

16. Svjedokinja SU, stara 53 godine, je navela da od udaje, go- tovo 30 godina dolazi u Malu Pogorilu, a posljednjih 20 ondje sa suprugom L ima OPG, pa točno zna koji dio predmetnih nekretnina je obrađivao i držao otac tužiteljice, što točno obrađuje ona sa suprugom, a koje zemljište pripada trećim, njoj poznatim osobama. Na orto foto snimku je pokazala masline susjeda - K i ŠU. Potvrdila je da su se njezina svekrva i otac tužiteljice, davno podijelili upravo na način kako proizlazi iz skice vještaka, te na skici pokazala gdje je pušten put i koji dio zemljišta vodi do stare kuće, koja se nalazi uz more.

Navela je da u Uvali nikada nitko nije osporavao tužiteljici, ili ĐB, odnosno njezinoj svekrvi ili njoj i njezinom suprugu da obrađuju č. zem. [katastarska čestica], onako kako su to godinama činili.

17. Dosjelost je originalni način stjecanja vlasništva na tuđoj stvari njezinim posje- dovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, uz određene pretpostavke, a koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje (savjesnost) se presumira, dok vrijeme posjedovanja treba dokazati tužiteljica.

18. Ocjenjujući sve prethodno navedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupno- sti, sud smatra da je u postupku utvrđeno kod tužiteljice postojanje svih pretpostavki potrebnih za dosjedanje po odredbi čl. 159. st. 1. i 3., te čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

Tužiteljica je posjed zemljišta stekla od oca darovnim ugovorom od 31.01. 2019., pri čemu se mogla uknjižiti samo na suvlasnički dio predmetnih nekretnina na kojemu je bio upisan i njezin otac. Međutim, prednik joj je prenio u posjed svoje izvanknjižno vlasništvo, a u postupku nije bilo sporno da su JB i ŽB između sebe zemlju podijelili, da su zemlju obrađivali u skladu sa tom podjelom, pa nikada između njih nije bilo svađa ili spora o tome što je čije, pa je očito da je njegov posjed bio samostalan, miran i pošten. Posjed IU je neprekidno trajao dovoljno dugo, jer je prije 20 godina ondje obrađivao vinograde, a kasnije posadio masline, koje je predao 2019. kćerki, pa vrijeme oca treba uračunati njoj. Stoga je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev, kako je navedeno u izreci.

19. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužiteljica nije tražila.

U Starom Gradu, 27. siječnja 2025.

S ud a c : Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA: - punomoćnik tužiteljice odvj. Igor Prvinić

- privremeni zastupnik tuženih ad 1/ do 4/ i ad 18/, odvj. Jurica Domančić

- osobno tuženi ad 5/ do 17/, te ad 19/ do 28/

po pravomoćnosti: Poreznoj upravi Split, Ispostava Hvar