Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kzd-56/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu za mladež Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐP, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KOz-DO-51/2024-1 od 25. lipnja 2024., nakon rasprave održane 22. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Andreje Bunić, okrivljenog ĐP i njegova branitelja Davora Zimića, odvjetnika u Varaždinu, 27. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZP i MP, rođene MP, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno u istražnom zatvoru u Varaždinu, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završena dva razreda osnovne škole, bez zanimanja, djelatnik, nezaposlen, uzdržava se povremenim poslovima od kojih može zaraditi od 30,00 do 400,00 eura, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, bez naknade, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece u dobi od 14, 17 i 18 godina, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, osuđivan presudama:

- Općinskog suda u Varaždinu, broj: K-152/19 od 8. svibnja 2019. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci

- Općinskog suda u Varaždinu, broj: K-40/2020-17 od 20. ožujka 2020. zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

- Općinskog suda u Varaždinu, broj: K-414/2022 od 9. studenog 2022., pravomoćnom 1. prosinca 2022., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci,

k r i v  j e

što je:

dana 3. svibnja 2024., oko 15,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju, u cilju da ozljedi svojeg sina dijete ĆP, rođ. **.**.2009., uzeo drvenu letvu dužine oko 2 metra i debljine oko 1,5 cm s kojom je dva puta udario dijete ĆP u predjelu leđa, s posljedicom da je dijete ĆP zadobio natučenje prsnog koša u vidu dva kontuzijska biljega u području lijeve strane leđa, u cjelini tjelesnu ozljedu,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 okrivljeni ĐP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom ĐP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 3. svibnja 2024. u 22,50 sati do 3. kolovoza 2024. u 8,00 sati.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni ĐP u cijelosti se oslobađa obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu (u daljnjem tekstu: ODO u Varaždinu) podiglo je pred ovim sudom u uvodu citiranu optužnicu protiv okrivljenika, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

3. Ispitan, sukladno navedenom očitovanju, na početku dokaznog postupka, okrivljeni ĐP iskazao je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, i to u vrijeme, na mjestu i na način opisan u istoj. Dodao je da mu je žao zbog toga što je učinio i da neće to više ponoviti.

4. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika, prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu i pročitan njegov iskaz od 30. srpnja 2024., pročitana je, uz suglasnost stranaka, dokumentacija u spisu, i to: izvješće Hitne medicinske pomoći Varaždin, liječnika FP, dr. med. za dijete ĆP od 3. svibnja 2024., zapisnik o očevidu PP Varaždin od 3. svibnja 2024. na tijelu djeteta ĆP uz fotodokumentaciju, službena zabilješka PP Varaždin od 3. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje EP kod Županijskog suda u Varaždinu od 27. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve djeteta ĆP kod Županijskog suda u Varaždinu od 27. svibnja 2024., nalaz i mišljenje sudsko-medicinske vještakinje Andrine Kopjar od 1. lipnja 2024. te nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje Mirne Zagrajski-Brkić od 12. studenog 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Okrivljenik je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, i to u vrijeme, na mjestu i na način opisan u optužnici, uz izraženo žaljenje i obećanje da djelo više neće ponoviti. Navedena obrana okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima, navedenim u prethodnoj točci obrazloženja te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale, izjavljujući da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog pojedinačno, kao i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Budući da je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio prema maloljetnom sinu ČP, koji se u smislu čl. 87. st. 9. u vezi sa st. 8. KZ/11 smatra njemu bliskom osobom, pritom postupajući s izravnom namjerom, ostvario je sva objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela te je proglašen krivim, pri čemu svijest okrivljenika o protupravnosti nije dvojbena, a za njegovo postupanje ne postoje ispričavajući razlozi.

6.1. Sud je proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost njegove ubrojivosti tempore criminis, te je na temelju nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje Mirne Zagrajski Brkić, pročitanog u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka, utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, dakle da su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile smanjene u manjem stupnju, ne dosežući razinu bitno smanjene ubrojivosti. Stoga se zaključuje da je kod okrivljenika u vrijeme počinjenja djelo postojala i ubrojivost, kao jedan od sastojaka krivnje prema čl. 23. KZ/11.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno čl. 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. istog Zakona, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

8. Okrivljeniku je otegotnom cijenjena okolnost da je, kako proizlazi iz najnovijeg izvatka iz kaznene evidencije (stranice 253-255), u razdoblju od 2019. do 2022. u tri navrata osuđivan, i to zbog kaznenih djela prijetnje, razbojništva i tjelesne ozljede, sve na bezuvjetne kazne zatvora (u trajanju od 6 mjeseci, 1 godine odnosno 10 mjeseci). Iz izvatka iz prekršajne evidencije (stranice 251 do 252) proizlazi također njegova višestruka kažnjavanost, između ostalog zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, ali i dvjema presudama zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, objema pravomoćnima u 2024.

6.1. S druge strane, olakotnim valja cijeniti njegovo potpuno priznanje kaznenog djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, te izraženo žaljenje, kao i činjenicu da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv (ali ne bitno) te okolnost da je kritične zgode maloljetni oštećenik prvi ošamario okrivljenika. Navedeno postupanje oštećenika ne opravdava okrivljenika, ali se može cijeniti kao olakotna okolnost koja je prethodila samom inkriminiranom udaranju od strane okrivljenika. Okolnost da je okrivljenik otac troje djece u konkretnom slučaju nije mu, s druge strane, uzeta kao olakotna, iz razloga što je na štetu svojeg, i to maloljetnog, djeteta počinio predmetno kazneno djelo, stoga mu očinstvo ne može predstavljati okolnost takve naravi da dovede do njegova blažeg kažnjavanja. Okrivljenik bi kao otac trebao svojem sinu poslužiti kao dobar primjer, pa i samokontrole, što je u konkretnom slučaju posve izostalo. Naprotiv, inkriminiranim djelom okrivljenik je u određenoj mjeri, i pored samog ozljeđivanja, izvršio negativan utjecaj na sina posežući za agresivnošću i nasilničkim ponašanjem.

6.2. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i da je zakonski minimum zapriječene kazne zatvora za predmetno kazneno djelo jedna, a maksimum tri godine, ovaj sud nalazi da je u konkretnom slučaju potrebno okrivljenika osuditi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Kod okrivljenika predmetni događaj ne predstavlja izolirani incident, već njegova kaznena i prekršajna evidencija ukazuju da se radi o osobi izrazito sklonoj protupravnom ponašanju, uključujući i ono nasilne naravi. Očito je da do sada izricane sankcije, tako i bezuvjetne kazne zatvora (u kraćem trajanju od predmetne), nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika kako bi svoje ponašanje uskladio s pozitivnim propisima i društvenim normama. S obzirom na opisani prijašnji život okrivljenika te sve ostale utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da će se upravo takvom kaznom, koja je još uvijek bliže donjoj mjeri propisane za ovo kazneno djelo, osim specijalne postići i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na okrivljenika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Kod toga je sud vodio računa i o činjenici da se radi o nasilnom kaznenom djelu te je stava da je nužno, u okolnostima porasta nasilja u društvu, izraziti društvenu osudu i poslati poruku o neprihvatljivosti rješavanja problema nasiljem, odnosno o netoleranciji na bilo kakav pojavni oblik istog.

6.3. Uvjetna ili djelomična uvjetna osuda po stavu ovog suda ne bi bila primjerena jer se s obzirom na sve utvrđene okolnosti ne može razborito zaključiti da okrivljenik, kao počinitelj predmetnog kaznenog djela, neće bez izvršenja cijele kazne ubuduće činiti kaznena djela (čl. 56. st. 2. i čl. 57. st. 1. KZ/11), imajući pritom u vidu posebice njegovu ličnost, prijašnji život i raniju osuđivanost, koje sve okolnosti potkrepljuju stav o nužnosti izvršenja kazne zatvora koja je, ponavlja se, i dalje određena bliže zakonskom minimumu za počinjeno kazneno djelo.

7. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom ĐP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 3. svibnja 2024. u 22,50 sati do 3. kolovoza 2024. u 8,00 sati.

8. Od strane optužbe predloženo izricanje posebne obveze odvikavanja od ovisnosti o alkoholu nije prihvaćeno iz razloga što posebne obveze nije moguće izreći uz bezuvjetnu kaznu zatvora (čl. 62. KZ/11).

9. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 odlučeno je da se okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom na njegove loše imovinske prilike, da nije stalno zaposlen niti je vlasnik pokretnina ili nekretnina, jedno vrijeme se nalazi u istražnom zatvoru (po odluci u drugom predmetu), zbog čega trenutačno nije niti u prilici ostvarivati redovne prihode, a otac je troje djece, tako da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njega i obitelji. Stoga je o troškovima kaznenog postupka odlučeno primjenom čl. 148. st. 6. ZKP/08

U Varaždinu 27. siječnja 2025.

Sudac

Zvonimir Biškup

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KOz-DO-51/2024

2. Okrivljeni: ĐP, putem uprave Zatvora u Varaždinu

3. Branitelj okrivljenika: Davor Zimić, odvjetnik u Varaždinu

4. Oštećeni: mldb. ĆP, po majci i zakonskoj zastupnici EP, [adresa], Dio 32 – po pravomoćnosti