REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-200/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GI, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-68/2025. od 20. siječnja 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 27. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) i z d a j e se
KAZNENI NALOG
okrivljeni GI, zvani „ G“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i L, rođene Z, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, konobar, pismen, sa završenom OŠ, nezaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Ordenom Oluje, lošeg imovnog stanja, kazneno i prekršajno neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- dana 16. listopada 2023., oko 02,00 sati, u Zagrebu, Ilica 204, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, došao do ulaznih vrata trgovačkog društva Blok Ilica d.o.o. te je uporabom podesnog predmeta zavlačenjem između vrata i dovratka ista nasilno otvorio, ušao u unutrašnjost prostora, te preturao stvari u unutrašnjosti prostora, a tada je u navedenom prostoru zatečen po policijskim službenicima,
- dakle, s namjerom da tuđu pokretnu stvar provaljivanjem oduzme drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. u vezi s člankom 34. KZ/11.
II Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. okrivljeni GI
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos od 100,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog GI za počinjenje kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. u vezi s člankom 34. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz službene zabilješke o dojavi II. PP Zagreb od 16. listopada 2023. (list 7 spisa), zapisnika o očevidu (list 8-10 spisa), kriminalističko-tehničkog izvješća (list 11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01540504 od 16. listopada 2023. (list 16 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika GI od 16. listopada 2023. sukladno članku 208 a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja (list 19-22 spisa).
4. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. u vezi s člankom 34. KZ/11., pri čemu je bio svjestan svojeg djela i htio počiniti isto, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika.
5.1. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, kao i da je neosuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti nije nađeno.
5.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, kao i okolnost da je djelo ostalo u pokušaju, ovaj sud je okrivljenog GI osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.3. Međutim, cijeneći okolnosti pod kojima je ovo kazneno djelo počinjeno, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos od 100,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Zagreb, 27. siječnja 2024.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu – broj Ko-DO-68/2025.
2. Okrivljeni GI – uz optužnicu
