REPUBLIKA HRVATSKA

Pn-1364/2022-25

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Ognjenu Krznariću i Dariu Alitoviću, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Krznarić&Alitović j. t. d. iz Zagreba, Ulica Šiška Menčetića 4, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, zastupan po generalnom punomoćniku Mladenu Golojuhu, odvjetniku iz Zagreba, Mažuranićev trg 8 prema generalnoj punomoći Su- 1512/2020, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 4. prosinca 2024. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja Daria Alitovića, odvjetnika i generalnog punomoćnika tuženika Mladena Golojuha, odvjetnika, dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, nadoknaditi neimovinsku i imovinsku štetu tužitelju VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 8.390,35 eura (slovima: osam tisuća tristo devedeset eura i trideset pet centi ) sa zakonskim zateznim kamatama od 4. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja određuje po kamatnoj stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja za neimovinsku štetu u iznosu 402,10 eura ( slovima: četiristo dva eura i deset centi ) sa zakonskim zateznim kamatama od 4. srpnja 2020. do isplate.

III Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, nadoknaditi tužitelju VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 2.209,60 eura (slovima: dvije tisuće dvjesto devet eura i šezdeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude 27. siječnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a u roku 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tuženika Grawe Hrvatska d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, za nadoknadom troškova postupka u iznosu 1.533,18 eura (slovima: tisuću petsto trideset tri eura i osamnaest centi).

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj dana 13. svibnja 2022. navodi da se dana 27. studenog 2019. dogodila prometna nezgoda u Zagrebu, u kojoj su sudjelovali FR kao vozač osobnog vozila registracijske oznake: [registarska oznaka] i tužitelj kao pješak. Navednu prometnu nezgodu uzrokovao je FR na način da je zbog neprilagođene brzine udario vozilom u tijelo tužitelja koji je kao pješak prelazio obilježeni pješački prijelaz.

2. Vozilo registracijske oznake: [registarska oznaka] koje je prouzročilo prometnu nezgodu osigurano je kod tuženika policom broj: [broj police].

3. U prometnoj nezgodi tužitelj je zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji.

4. Tužitelj nakon provođenja medicinskog vještačenja i isplate nespornog iznosa od 2.707,55 eura od strane tuženika u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku zaprimljenom dana 1. rujna 2023. od tuženika traži 8.792,45 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 4. srpnja 2020. do isplate, kao i trošak postupka sa kamatama od donošenja presude do isplate (list 59-60 spisa).

4.a) Dopuštena je preinaka tužbe kao u podnesku od 1. rujna 2023. jer tužitelj bez provođenja medicinskog vještačenja nije mogao točno odrediti tužbeni zahtjev i isto je svrsishodno za konačno rješenje spora među strankama na temelju čl. 190. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a). 4. b) U konkretnom slučaju nije nastupila zastara u odnosu na povećani dio tužbenog zahtjeva od 1. rujna 2023. jer isti proizlazi iz iste činjenične i pravne osnove, tako da je zastara prekinuta podnošenjem tužbe 13. svibnja 2022.

5. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost. Nesporno je da je tuženik platio 20.400,00 kuna/ 2.707,55 eura te osporava osnovnost i visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa (list 37-38 spisa).

6. Među strankama je nesporna: pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za predmetnu prometnu nezgodu, činjenica da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te isplata nespornog iznosa od 2.707,55 eura/20.400,00 kuna ( rasprava 23.1.2023.).

7. Među strankama je sporno: osnovanost i visina tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa od 2.707,55 eura/20.400,00 kuna ( rasprava 23.1.2023.).

8. U tijeku postupka pročitana je dokumentacije u spisu: dopis tuženika od 27. studenog 2019. (list 4 spisa), skica mjesta događaja (list 5 spisa), medicinska dokumentacija za tužitelja (list 7-20 spisa, list 42-43 spisa), preslika optužnice protiv okr. CR broj: KO-DO-3687/2020-1 od 12. lipnja 2020. Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (list 21-24 spisa), odštetni zahtjev (list 28-29 spisa), Zapisnik o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/06-K-0005/2020 od 18. siječnja 2020. (list 30-32 spisa), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka doc.dr.sc. Miljenka Franića, spec. ortopedije i traumatologije (list 53-56 spisa) te usmeno očitovanje istog na raspravi dana 1. listopada 2024. (list 106-107 spisa) i saslušan je tužitelj (list 111-112 spisa).

9. Glede osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku doc.dr.sc. Miljenka Franića, spec. ortopedije i traumatologije.

10. Iz vještačenja proizlazi da je tužitelj zadobio ozljede: Luksaciju AC zgloba lijevo i lom glavice palčane kosti desno i udarac u oba lakta. Na dan štetnog događaja tužitelj je pregledan u KB Dubrava te mu je preporučeno mirovanje i stavljen mu je Desaultov zavoj. Na dan štetnog događaja je učinjena RTG obrada. Provodi kontrole kod kirurga. Tužitelj je proveo fizikalnu terapiju.

11. Radi zadobivenih ozljeda, tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta u trajanju tri dana, srednje jakog intenziteta kumulativno u trajanju petnaest dana i manjeg intenziteta kumulativno u trajanju još dvadest dana.

12. Tužitelj je u trenutku ozljeđivanja pretrpio kratak i intenzivan strah u trenutku životne ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. U daljnjem tijeku liječenja tužitelj je trpio tzv. sekundarni strah, a koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja koji je trajao u jakom intenzitetu dva dana, u srednjem intenzitetu deset dana te manjeg intenziteta još 15 dana.

13. Nakon završenog liječenja zaostaju kod tužitelja povremeni bolovi u području lijevog ramena odnosno klavikule te desnog lakta. Kretnje lijevog ramena su bolne i ograničene u srednjem stupnju najjače abdukcije. Kretnje desnog lakta su bolne i ograničene terminalno. Stoga kod tužitelja su zaostale trajne posljedice u omjeru 12% tako da u tom omjeru trpi duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti.

14. Kod tužitelja je zaostala deformacija distalne klavikule u smislu luksacije gore i straga te ista strši pod kožom te se radi o naruženosti srednjeg stupnja koje je vrlo uočljivo trećima,

15. Tužitelju je trebala tuđa pomoć i njegu za vrijeme provedenog liječenja kod kuće, mirovanja u trajanju 30 dana po dva sata te još 30 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku u trgovinu, održavanje higijene, odijevanja, odlaska kod liječnika te na fizikalnu terapiju.

16. Na nalaz i mišljenje medicinskog vještaka doc.dr.sc. Miljenka Franića, spec. ortopedije i traumatologije je istaknuo prigovore tuženik u podnesku zaprimljenog dana 18. ožujka 2024. te se vještak očitovao na raspravi dana 1. listopada 2024. i objasnio da je nalaz i mišljenje napravio sukladno karakteru zadobivenih ozljeda u štetnom događaju, tijeku liječenja odnosno priloženoj medicinskoj dokumentaciji i izvršenog kliničkog pregleda tužitelja dana 19. lipnja 2023. Inicijalnim pregledom na dan štetnog događaja 27. studenog 2019. i to RTG obradom je utvrđena subluksacija lijevog AC zgloba te lom glavice palčane kosti desno. Lom glavice palčane kosti-desno, anatomski se nalazi u sklopu desnog lakta te lijevog ramena. Naknada dijagnostička obrada 30. siječnja 2020. verificira lom u području vrata desne fibule s manjim pomakom. Budući da je pročitao zdravstveni karton tužitelja i utvrdio da nije imao sličnih ozljeda ni prije ni nakon štetnog događaja je uzeo u obzir prilikom procjene kvalifikatornih okolnosti. Na temelju inicijalnog pregleda i vještakova kliničkog pregleda je lako uočljivo da je tužitelj zadobio subluksaciju lijevog AC zgloba. Smanjenje životne aktivnosti se manifestira na način da tužitelj ima bolne i ograničene kretnje lijevog ramena u srednjem stupnju uz ograničenu odnosno smanjenu grubu motornu snagu lijeve ruke, na bolne i ograničene kretnje lijevog ramena u srednjem stupnju uz ograničenu odnosno smanjenju grubu motornu snagu lijeve ruke, bolne i ograničene kretnje desnog lakta te oslabljenu grubu motornu snagu desne ruke. Smatra da se radi o naruženosti srednjeg stupnja koje je uočljivo trećima zbog jasno vidljive i izražene deformacija u području lijevog ramena u smislu pomaka dijela ključne kosti prema gore te se može opisati da ključna kost u odnosu na lopaticu "strši" pod kožom te je vidljiva kao jedna stepenica. Istaknuo je da je lom u području desnog lakata dijagnosticirani isti dan kada i štetni događaj, a prilikom inicijalnog pregleda spletom okolnosti su navedene udarci oba lakta, a nesporno je da je lom desnog lakta zadobiven u štetnom događaju.

17. Vještak doc.dr.sc. Miljenko Franić, spec. ortopedije i traumatologije je argumentirano obrazložio da je na dan štetnog događaja i to RTG obradom utvrđena subluksacija lijevog AC zgloba te lom glavice palčane kosti desno, a lom glavice palčane kosti-desno, anatomski se nalazi u sklopu desnog lakta te lijevog ramena. Na temelju kliničkog pregleda tužitelja, čitanja zdravstvenog kartona i medicinske dokumentacije je vještak utvrdio da je tužitelj zadobio subluksaciju lijevog AC zgloba tako da su prigovori tuženika neosnovani. Prihvaćan je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka doc. dr.sc. Miljenka Franića, spec. ortopedije i traumatologije jer je isti dani stručno, obrazloženo i na temelju kliničkog iskustva .

18. Tužitelj je u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 27. studenog 2019. zadobio Luksaciju AC zgloba lijevo i lom glavice palčane kosti desno i udarac u oba lakta. Ozljede su kod tužitelja uzrokovale neugodnosti i znatne poteškoće u svakodnevnim aktivnostima. Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelj je trpio bolove, bio je na liječničkim pregledima u više navrata. Zbog predmetnog štetnog događaja tužitelj je pretrpio strah. Zbog nastalih ozljeda tužitelju je i smanjena životna aktivnost u omjeru 12%. Dakle, ozljeda koju je tužitelj pretrpio u štetnom događaju je bitno smanjila kvalitetu života tužitelja, te je tjelesnom ozljedom povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužitelja čime mu je nastala neimovinska šteta, a temeljem čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18- dalje: ZOO-a).

19. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade uzimaju se obzir kvalifikatorne okolnosti: fizički bolovi, pretrpljeni strah te duševni bolovi zbog smanjenja životne aktivnosti i duševni bolovi zbog naruženosti.

20.Tužitelju s obzirom na duljinu i intenzitet fizičkih bolova, lokalitet ozljede (Luksaciju AC zgloba lijevo i lom glavice palčane kosti desno i udarac u oba lakta) te popratne tegobe kojima je tužitelj bio izložen ( višestruke preglede, RTG, Desaultov zavoj, hodanje na podlaktnim štakama, mirovanje, konzumiranje analgetika po potrebi, nelagodnosti kod provođenja ambulante fizikalne terapije i dugotrajnost iste - nelagodnosti kod pregleda kod kirurga, fizijatra), u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada u iznosu 1.500,00 eura .

21. Obzirom na duljinu straha i njegov intenzitet te posljedice koje je kod tužitelja strah prouzročio (bojazan i zabrinutost za ishod liječenja) te uzimajući u obzir činjenicu da se radi o iznenadnom događaju, tužitelju u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.200,00 eura.

22. Kod tužitelja su zaostale trajne posljedice u omjeru 12% zbog subluksacije lijevog AC zgloba te zbog loma glavice palčane kosti desno tako da u tom omjeru trpi duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, a iste se manifestiraju u povremenim bolovima u području lijevog ramena odnosno klavikule te desnog lakta. Kretnje lijevog ramena su bolne i ograničene u srednjem stupnju najjače abdukcije. Kretnje desnog lakta su bolne i ograničene terminalno te uz ograničenu odnosno smanjenu grubu motornu snagu lijeve ruke, i oslabljenu grubu motornu snagu desne ruke, te uzimajući u obzir da se radi o rukama koje su potrebne za svakodnevne životne potrebe, dob tužitelja u vrijeme štetnog događaja ( 67 godina), stoga je tužitelju na temelju čl. 1100. ZOO-a dosuđen iznos od 3.900,00 eura.

23. Na temelju neposrednog opažanja sutkinje na raspravi dana 4. prosinca 2024. i nalaza i mišljenja medicinskog vještaka je utvrđeno da kod tužitelja postoji izražena deformacija u području lijevog ramena u smislu pomaka dijela ključne kosti prema gore te da ključna kost u odnosu na lopaticu "strši" pod kožom te je vidljiva kao jedna stepenica i uočljiva je trećim osobama na udaljenosti od dva metra te se smatra da se radi o naruženosti srednjeg stupnja koja je uočljiva trećim osobama, te uvažavajući iskaz tužitelja da mu je nelagodno zbog naruženosti u svakodnevnom životu, stoga je tužitelju na temelju čl. 1100. ZOO-a dosuđen iznos od 4.200,00 eura zbog duševnih bolova zbog naruženosti.

24. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka je razvidno da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega za vrijeme provedenog liječenja kod kuće, mirovanja u trajanju 30 dana po dva sata te još 30 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku u trgovinu, održavanje higijene, odijevanja, odlaska kod liječnika te na fizikalnu terapiju. Tužitelju je ukupno trebalo 90 sati tuđe pomoći i njege, a istu su mu pružali ukućani ( nesporno na raspravi dana 23.1.2023.) a sud je kao cijenu neto sata tuđe pomoći uzeo cijenu satnice u iznosu od 3,31 eura, pa je istome u smislu čl. 1095. ZOO-a dosuđen iznos od 297,90 eura.

25. Tužitelju je ukupno na ime neimovinske štete na temelju čl. 1100. ZOO-a, dosuđen iznos od 10.800,00 eura kao osnovan zahtjev zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te kako je tuženik kao nesporan iznos isplatio 2.707,55 eura/20.400,00kuna, pa je tužitelju dosuđen iznos od 8.092,45 eura kao osnovan zahtjev te za imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu na temelju čl. 1095. ZOO-a, dosuđeno 297,90 eura kao osnovan zahtjev te je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude, dok je tužitelj odbijen za iznos od 402,10 eura kao neosnovan zahtjev zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

26. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka doc.dr.sc. Miljenka Franića, spec. ortopedije i traumatologije je razvidno da se tužitelju stabiliziralo zdravstveno stanje dana 1. travnja 2020. Tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate za neimovinsku štetu od 4. srpnja 2020. ( kako je tražio tužitelj) tj. od odštetnog zahtjeva na temelju čl. 1103. ZOO-a.

27.Tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate na imovinsku štetu od podnošenja odštetnog zahtjeva, 4. srpnja 2020. do isplate, na temelju čl. 1085. ZOO-a.

28. Zakonske zatezne kamate su određene od dospijeća do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 78/15, 29/18, 126/21), a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 114/22), a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, prema čl. 29. st. 2. ZOO-a (Narodne novine, broj: 155/23).

29. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, konačno određenom tužbenom zahtjevu (vps 8.792,45 eura ) i zatraženim troškovnicima.

30. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav odštetnog zahtjeva - 100 bodova po Tbr. 32, sastav tužbe - 100 bodova po Tbr. 7/1, za sastave podnesaka 29.6.2022. i 1.9.2023. - 200 bodova ( 2 x 100 bodova) po Tbr. 8/1, zastupanje na raspravama 23.1.2023., 13.3.2024., 1.10.2024. i 4.12.2024. -400 bodova ( 4 x 100 bodova) po Tbr. 9/1, ukupno 800 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) te uz PDV (25%) u iznosu 400,00 eura, dakle ukupan trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku iznosi 2.000,00 eura.

31. Tužitelju su u cijelosti priznati troškovi za medicinsko vještačenje u iznosu 199,08 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 56,14 eura i presudu u iznosu ukupno 134,38 eura, ukupno 389,60 eura, kao nužan i opravdani trošak. 32. Parnični trošak tužitelja se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku, odvjetniku u iznosu 2.000,00 eura, troškova medicinskog vještačenja u iznosu 199,08 eura, troškova sudskih pristojbi 190,52 eura, ukupno 2.209,60 eura. Tužitelju je dosuđen cijeli trošak jer nije uspio u neznatnom dijelu po visini i uspio je po osnovi tužbenog zahtjeva.

33. Tužitelju su na njegov zahtjev temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak od donošenja presude pa do isplate.

34. Odbijen je zahtjev tuženika za nadoknadom troškova postupka u iznosu 1.533,18 eura jer isti nije uspio u sporu.

Zagreb, 27. siječnja 2025.

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

pun. tužitelja

pun. tuženika