Poslovni broj: Us I-1459/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja ČŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu, Put Brodarice 6/III, protiv tuženika Veleučilište studija sigurnosti, Zagreb, Veslačka 2a, zastupanog po PŽŽ, zaposlenici tuženika, radi oduzimanja stručnog naziva, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 10. siječnja 2025. godine u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, 27. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Veleučilište studija sigurnosti, Zagreb, KLASA: 602-04/24-02/02, URBROJ:251-376-06-24-183 od 06. svibnja 2024. godine i da se obustavi postupak, podredno da se predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U tužbi dostavljenom ovom sudu kojom traži poništenje rješenja tuženika, KLASA: 602-04/24-02/02, URBROJ:251-376-06-24-183 od 06. svibnja 2024. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je u ranije vođenom upravnom sporu između istih stranaka, koji se je vodio kod Upravnog suda u Splitu pod poslovnim brojem UsI- 2950/22, usvojena tužba tužitelja te poništen osporavani akt tuženika, nakon čega je tuženik dana 01. prosinca 2023. godine donio rješenje KLASA:602-04/23-02/02, URBROJ:251-376-06-23-765 kojim je obustavljen postupak pokrenut povodom prijedloga dekana tuženika od 17. prosinca 2021. godine za oduzimanje tužitelju stručnog naziva stručni specijalist inženjer sigurnosti i zaštite. S obzirom na navedeno da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari, pa da tuženik nema pravnog osnova da ponovo vodi voditi činjenično i pravno isti postupak u odnosu na tužitelja, jer je raniji postupak pravomoćno okončan. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika te obustavi postupak, podredno da se vrati tuženiku na ponovni postupak.
- -
2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je u bitnom ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja. Ističe prigovor promašene aktivne legitimacije tužitelja. U odgovoru na tužbu tuženik se je očitovao na tužbeni navod da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari i navod da tuženik nema uporišta ponovo voditi činjenično i pravno isti postupak u odnosu na tužitelja jer je ranije vodio upravni postupak pokrenut povodom prijedloga dekana od 17. prosinca 2021. godine za oduzimanje stručnog naziva stručni specijalist inženjer sigurnosti i zaštite, a koji je obustavljen, te da je ranije vođeni postupak pravomoćno okončan donošenjem rješenja o obustavi toga postupka, radi čega ne može se ponovo voditi činjenično i pravno isti postupak. Tuženik je po navedenom prigovoru tužitelja naveo da postupak oduzimanja stručnog naziva Veleučilišta studija sigurnosti se provodi sukladno odredbama Pravilnika o postupka oduzimanja stručnog naziva Veleučilišta studija sigurnosti kojeg je Vijeće Veleučilišta donijelo na svojoj 22. sjednici održanoj 05. rujna 2023. godine; da je navedeni Pravilnik objavljen na mrežnim stranicama Veleučilišta studija sigurnosti, te je dostavljen tužitelju uz poziv na očitovanje od 27. prosinca 2023. godine; da u članku 4. stavku 5. navedenog Pravilnika propisano da "Podneseni prijedlog za pokretanje postupka oduzimanja stručnog naziva dekan može povući, te kasnije ponovo podnijeti ako smatra da za to postoji opravdan razlog"; da je u članku 5. stavak 5. istog Pravilnika propisano "Ukoliko tijekom postupka oduzimanja stručnog naziva dekan povuče prijedlog za pokretanje postupka oduzimanja stručnog naziva, Vijeće veleučilišta obustavit će postupak, ne dirajući time u pravo dekana da ponovno podnese prijedlog u skladu s člankom 4. stavkom 5. Pravilnika kao niti mogućnost da se postupak ponovo provede u skladu s ovim Pravilnikom"; da je člankom 46. Zakona o općem upravnom postupku propisano da će se obustaviti postupak ako stranka odustane od zahtjeva ili ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka; da je dekan pokrenuo novi zahtjev za oduzimanje stručnog naziva kojeg je pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti stekao tužitelj, a prijedlog kojim je pokrenut raniji postupak istovremeno povukao, kako bi se postupak oduzimanja stručnog naziva kojeg je pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti stekao tužitelj, mogao provesti pridržavajući se pravnih shvaćanja i primjedaba Upravnog suda u Splitu sadržanim u presudi broj: UsI-2950/22 od 24. travnja 2023. godine, a koje s obzirom na prirodu upravne stvari i ukazane nedostatke od strane Upravnog suda u Splitu ne bi bilo moguće ispraviti ponavljanjem toga upravnog postupka; da se sukladno pravnim shvaćanjima i tumačenjima Ustavnog suda Republike Hrvatske iznesenim u presudi broj: U-III-4199/2019 od 16. lipnja 2021. godine o nedopustivosti odlučivanja o istoj stvari u upravnom postupku, ističe da se u primjeni Zakona o općem upravnom postupku treba razlikovati formalna pravomoćnost upravnog akta, od materijalne pravomoćnosti upravnim aktom ili presudom utvrđenog sadržaja konkretnog upravnopravnog odnosa koja vezuje stranke u tom odnosu i priječi ponovno rješavanje u istoj stvari (točka 14. obrazloženja citirane presude; da je pravomoćnim rješenjem o obustavi ranijeg postupka odlučeno o postupovnom pitanju (tj. obustavi upravnog spora uvjetovanog povlačenjem prijedloga za pokretanje postupka); da tim rješenjem o obustavi nije konkretna upravna stvar oduzimanja stručnog naziva kojeg je pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti stekao tužitelj, konačno riješila; da takav akt kojim je riješeno o postupovnom pitanju sukladno shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske nema značaj pravomoćne odluke o glavnoj stvari. Stoga, da činjenica da je pravomoćno obustavljen ranije pokrenuti upravni postupak oduzimanja stručnog naziva ne predstavlja prepreku za pokretanjem i vođenjem novog upravnog postupka oduzimanja stručnog naziva kojeg je pri Visokoj školi za sigurnost s pravom
- -
javnosti stekao tužitelj, a koji postupak je okončan donošenjem osporenog rješenja tuženika. Tuženik je predložio da se odbije tužbeni zahtjev.
3. Osporenim rješenjem tuženika od 06. svibnja 2024. godine tužitelju se oduzima stručni naziv specijalist inženjer sigurnosti i zaštite kojega je 11. prosinca 2013. godine tužitelj stekao pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti završetkom specijalističkog diplomskog stručnog studija, smjer zaštite na radu.
4. Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu i pozvao stranke te im je time omogućeno da se na raspravi neposredno očituju u vezi ove upravne stvari i da se očituju na navode suprotne strane. Na raspravi od 10. siječnja 2025. godine zamjenik opunomoćenika tužitelja je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva. Naveo je da je osporeno rješenje tuženik donio temeljem Pravilnika o postupku oduzimanja stručnog naziva od 05. rujna 2023. godine a da isti Pravilnik ne može imati povratno djelovanje, jer sukladno članku 90. stavak 2. 4., 5.Ustava RH propisi mogu imati povratno djelovanje, već samo iznimno (st. 5.). Naveo je da Pravilnik kojeg je tuženik dostavio tužitelju nije identičan onom Pravilniku koji je objavljen na Internet stranici tuženika. Predložio je da sud izvrši uvid u spis ovog suda broj: UsI – 2950/2022. Spisu je priložio primjerak Pravilnika o postupku oduzimanja stručnog. U spis je predao popis troška kojim je zatražio trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu, za svaku radnju u visino od po 500 bodova po O. Tar, odnosno po 1.000,00 eura, sve uvećano za PDV ili sveukupno 2.500,00 eura.
Opunomoćenica tuženika je iskazala da ostaje kod odgovora na tužbu te je istakla da se u konkretnom slučaju ne radi o presuđenoj stvari obzirom da je u postupku koji je ranije vođen došlo do obustave, što je procesni učin, te se u tom postupku koji je obustavljen nije ulazilo u meritum stvari, što proizlazi iz odluke Ustavnog suda RH koja je dostavljena uz odgovor na tužbu; da se ne radi o nikakvoj retroaktivnoj primjeni već o Pravilniku koji je donesen 05. rujna 2023. godine te je po tom pravilniku proveden postupak, neovisno o vremenu događaja, odnosno da nije od utjecaja činjenica što je svjedodžba koja je predmet ispitivanja izdana 2013. godine, budući da navedeni pravilnik utvrđuje postupak oduzimanja svjedodžbe kada se pojavi sumnja. U odnosu na primjedbe vezane za Pravilnik o postupku oduzimanja stručnog naziva kojeg je zamjenik opunomoćenika priložio u spis, navela je da je na Internetskoj stranici tuženika objavljen navedeni Pravilnik i to u dvije verzije (verzija PDF i strojno čitljiv oblik), te da se ne radi o različitim pravilnicima kako navodi zamjenik, a da treba izvršiti uvid u verziju PDF; da je tuženik tužitelju u postupku dostavio navedeni Pravilnik i to uz poziv za očitovanje, tako da je tužitelj bio upoznat sa istim Pravilnikom. Navodi
5. U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 06. svibnja 2024. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao sudski spis, te spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, odnosno da li se navedenim rješenjem zakonito tužitelju oduzima stručni naziv specijalist inženjer sigurnosti i zaštite kojega je 11. prosinca 2013. godine tužitelj stekao pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti završetkom specijalističkog diplomskog stručnog studija, smjer zaštite na radu.
- -
8. Prema stanju spisa proizlazi: da je dekan Veleučilišta studija sigurnosti dana 17. prosinca 2021. godine tuženik je donio rješenje protiv kojeg je tužitelj u konačnici pokrenuo upravni spor kod Upravnog suda u Splitu, pod brojem UsI-2930/23. u kojem je sud dana 24. travnja 2023. godine donio presudu kojom je poništio označeno rješenje tuženika uz danu uputu za postupanje u ponovljenom postupku.
9. U postupku izvršenja presude Upravnog suda u Splitu, pod brojem UsI- 2930/23 od 24. travnja 2023. godine, a kako bi se mogao provesti novi, zakonit postupak oduzimanja stručnog naziva prema Pravilniku o postupku oduzimanja stručnog naziva Veleučilišta studija sigurnosti donesenog 05. rujna 2023. godine i donijeti nova odluka sukladno uputi iz navedene presude, dekan Veleučilišta studija sigurnosti je povukao svoj prijedlog podnijet 17. prosinca 2021. godine po kojem se je vodio raniji postupak. Ranije pokrenuti postupak koji je pokrenut temeljem prijedloga dekana od 17. prosinca 2021. godine obustavljen rješenjem tuženika od 01. prosinca 2023. godine.
10. Dekan Veleučilišta studija sigurnosti dana 30. listopada 2023. godine podnio prijedlog za pokretanje postupka oduzimanja tužitelju stručnog naziva stručni specijalist inženjer sigurnosti i zaštite kojeg je tužitelj stekao pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti dana 05. srpnja 2013. godine.
Dakle, istodobno sa podnošenjem prijedloga od 30. listopada 2023. godine dekan Veleučilišta studija sigurnosti je povukao prijedlog kojeg je podnio 17. prosinca 2021. godine za pokretanje postupka oduzimanja tužitelju stručnog naziva stručni specijalist inženjer sigurnosti i zaštite kojeg je tužitelj stekao pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti.
11. Slijedom navedenog Vijeće Veleučilišta studija sigurnosti na sjednici održanoj 01. prosinca 2023. godine utvrdilo je da prijedlog Dekana za pokretanje postupka oduzimanja tužitelju stručnog naziva kojeg je on podnio dana 30. listopada 2023. godine sadrži dovoljno osnova te je temeljem tog prijedloga dekana pokrenut novi postupak oduzimanja tužitelju stručnog naziva stručni specijalist inženjer sigurnosti i zaštite kojeg je tužitelj stekao pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti.
12. U prijedlogu za pokretanje postupka oduzimanja tužitelju stručnog naziva stručni specijalist inženjer sigurnosti i zaštite kojeg dekan Veleučilišta studija sigurnosti je naveo da postoji opravdana sumnja da postoje razlozi za oduzimanje stručnog naziva od tužitelja sukladno članku 2. Pravilnika o postupku oduzimanja stručnog naziva Veleučilišta studija sigurnosti donesenog 05. rujna 2023. godine, budući da je tužitelj upisao specijalistički diplomski stručni studij sigurnosti temeljem stručnog naziva kriminalist, koji prema dopisima Ministarstva unutarnjih poslova od 18. siječnja 2021. godine i 21. listopada 2021. godine, je nevažeći.
13. Vezano za pokrenuti postupak oduzimanja tužitelju stručnog naziva, Vijeće je na istoj sjednici od 01. prosinca 2023. godine imenovalo Povjerenstvo za provjeru navoda iz prijedloga dekana od 30. listopada 2023. godine, te je u tom postupku Povjerenstvo obavijestilo tužitelja da je započet postupak oduzimanja i o mogućnosti da se o istome očituje. U tijeku postupka provjere Povjerenstvo je dana 27. ožujka 2024. godine usvojilo Izvješće u kojem je utvrđeno da je tužitelj upisan na specijalistički diplomski stručni studij sigurnosti na temelju prethodno stečene diplome Visoke
- -
policijske škole koja je bila preduvjet za upis diplomskog studija, te da su u vezi sa tom diplomom nadležna tijela pravomoćno odlučila da se tužitelju oduzme prethodno stečeni naziv kriminaliste, slijedom čega je Povjerenstvo zaključilo da se sukladno članku 10. Pravilnika u konkretnoj situaciji radi o teškoj nepravilnosti za koje je predviđena mjera oduzimanja stručnog naziva.
14. Neosnovan je tužbeni navod da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari i navod da tuženik nema uporišta ponovo voditi činjenično i pravno isti postupak u odnosu na tužitelja jer je ranije vodio upravni postupak pokrenut povodom prijedloga dekana od 17. prosinca 2021. godine za oduzimanje stručnog naziva stručni specijalist inženjer sigurnosti i zaštite, a koji je obustavljen, te da je ranije vođeni postupak pravomoćno okončan donošenjem rješenja o obustavi toga postupka, radi čega ne može se ponovo voditi činjenično i pravno isti postupak.
15. Člankom 4. stavku 5. navedenog Pravilnika o postupka oduzimanja stručnog naziva Veleučilišta studija sigurnosti kojeg je Vijeće Veleučilišta donijelo na svojoj 22. sjednici održanoj 05. rujna 2023. godine propisano da "Podneseni prijedlog za pokretanje postupka oduzimanja stručnog naziva dekan može povući, te kasnije ponovo podnijeti ako smatra da za to postoji opravdan razlog".
Člankom 5. stavak 5. istog Pravilnika je propisano "Ukoliko tijekom postupka oduzimanja stručnog naziva dekan povuče prijedlog za pokretanje postupka oduzimanja stručnog naziva, Vijeće veleučilišta obustavit će postupak, ne dirajući time u pravo dekana da ponovno podnese prijedlog u skladu s člankom 4. stavkom 5. Pravilnika kao niti mogućnost da se postupak ponovo provede u skladu s ovim Pravilnikom"
16. Naime, u ranijem vođenom postupku oduzimanja tužitelju stručnog naziva, koji postupak je pokrenut temeljem prijedloga dekana od 17. prosinca 2021. godine je obustavljen rješenjem tuženika od 01. prosinca 2023. godine, se nije razmatrao meritum stvari po podnijetom prijedlog, pa se ne može raditi o presuđenoj stvari, jer nema odluke kojom je riješen meritum upravne stvari, već se samo u formalnom smislu postupak obustavlja, budući da je dekan Veleučilišta, kao podnositelj prijedloga za pokretanje postupka povukao svoj raniji prijedlog oduzimanja tužitelju stručnog naziva, uz istodobno podnošenje novog prijedloga dana 30. listopada 2023. godine, po kojem prijedlogu je tuženik donio osporeno rješenje.
17. Isto tako nema retroaktivne primjene Pravilnika o postupka oduzimanja stručnog naziva Veleučilišta studija sigurnosti kojeg je Vijeće Veleučilišta donijelo na svojoj 22. sjednici održanoj 05. rujna 2023. godine. Tuženik se je detaljno u odgovoru na tužbu očitovalo po navedenom navodu tužitelja koji navod tuženika Sud u potpunosti prihvata, te radi ekonomičnosti nema potrebe da isto ponavlja.
18. Prema stanju spisa nespornim proizlazi da je tužitelj upisao studij Veleučilištu studija sigurnost i stekao stručni naziv specijalist inženjer sigurnosti i zaštite kojega je 11. prosinca 2013. godine temeljem ranije dobivene kvalifikacije i stečenog stručnog naziva kriminalist na Visokoj policijskoj školi, te kako je stručni naziv kriminalist dobiven na Visokoj policijskoj školi, pravomoćno oduzet, što proizlazi iz presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj:Usž-1786/19-2 od 18. lipnja 2020. godine i očitovanja Ministarstva unutarnjih poslova, Sektor za pravne poslove i ljudske resurse od 18. siječnja 2021. i 21. listopada 2021. godine
- -
19. Slijedom navedenog zakonito se tužitelju osporenim rješenjem oduzima stručni naziv specijalist inženjer sigurnosti i zaštite kojega je 11. prosinca 2013. godine tužitelj stekao pri Visokoj školi za sigurnost s pravom javnosti završetkom specijalističkog diplomskog stručnog studija, smjer zaštite na radu.
20. Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.
Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
21. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom II. izreke.
U Splitu, 27. siječnja 2025.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja, Marijo Vukoviću, Split, Put Brodarice 6/III, ,
- tuženiku Veleučilište studija sigurnosti, Zagreb, Veslačka 2a,
- spis.
